Дело № 2-2326/2020

23 ноября 2020 года

город Котлас

29RS0008-01-2020-004026-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Батаргиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование иска указали, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ..... Указанная квартира предоставлялась отцу ФИО2 - М.В.Е. в .... году. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает более .... лет, вещей в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Ответчик с супругой приобрели квартиру, расположенную по адресу: ...., в которой вместе и проживают. Кроме того, в порядке наследования от бабушки ФИО3 досталась однокомнатная квартира. 

Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. ФИО1 пояснила, что ответчик примерно с .... года по спорному адресу не проживает, выехав добровольно к своей супруге в общежитие, а в дальнейшем ими была приобретена квартира по ...., в которой они до настоящего времени и проживают с супругой. ФИО2 пояснила, что длительное время она одна проживает в спорной квартире, самостоятельно производит ремонт, в том числе печей, препятствий в проживании ответчику не чинила, ключи от входных дверей были у ответчика, но из-за ветхости была вынуждена произвести в квартире ремонт со сменой окон, дверей, заменой водопроводных труб, с установкой приборов учета воды. Новая дверь была установлена лишь в .... году, при этом ответчик не оказывал помощь при ремонте, отказывался платить жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем на основании судебных актов в настоящее время только с ее пенсии производятся удержания в счет погашения задолженности, поскольку ответчик нигде не работает, не имеет дохода. Считает, что ответчик добровольно выехал из квартиры, при этом постоянно, не собирается возвращаться, так как при выезде обрезал электропроводку, снял установленные им розетки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что проживал в спорной квартире с детства, а в .... году стал квартиросъемщиком по просьбе мамы М.З.П., поскольку ей не разрешали выписываться из-за наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В период с .... года по .... год он проживал в спорной квартире, по .... год производил оплату жилищно-коммунальных услуг, а в .... году дом был признан аварийным, подлежащим сносу. В .... году выехал из квартиры по причине плохих жилищных условий и образа жизни сестры ФИО2 В квартире оставались его вещи (сервант, диван, кровать, 2 стула, люстра), а затем замок на входных дверях ФИО2 был поменян и доступа в квартиру не было. ФИО1 не проживала в спорной квартире, с .... года вышла замуж и проживала с мужем в ...., в .... году она с мужем приобрела в г..... квартиру, где проживает по настоящее время. ФИО2 с .... г. по .... г. периодически проживала в спорной квартире. В .... году проживала в квартире, оставшейся после смерти мамы М.З.П., по адресу: ...., но затем ее продала и стала проживать в спорной квартире, но не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. При этом ее сын Ш.В.А. с .... года проживал с ним по адресу: ...., до того момента пока ему не предоставили, как сироте, квартиру в .....

Представитель третьего лица городского округа Архангельской области «Котлас» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения истцов, ответчика, свидетеля Н.Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика из квартиры, в которой он проживал по договору социального найма и причин его отсутствия в данном жилом помещении.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что следует из представленных истцами квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, копии справки ООО «УправДом плюс 1». 

Из ответа МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» от __.__.__ следует, что договор социального найма в письменной форме с ФИО3 не заключался (л.д.27).

Согласно копии справки с поквартирной карточки, предоставленной ООО «УправДом плюс 1» от __.__.__, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (квартиросъемщик) с __.__.__, ФИО1 (племянница) с __.__.__, ФИО2 (сестра) с __.__.__. 

Фактически в спорной квартире в настоящее время проживает только ФИО2 Ответчик с .... года проживает с супругой К.С.Р. по адресу: .... .... квартире, приобретенной последней в период брака с ответчиком на основании договора возмездного оказания услуг по организации строительства жилья от __.__.__. Согласно выписке из ЕГРН право собственности К.С.Р. на указанную квартиру зарегистрировано __.__.__.

Судом из пояснений истцов, свидетеля и материалов дела установлено, что ответчик ФИО3 проживал в спорной квартире до .... года, а в дальнейшем выехал по месту жительства супруги К.С.Р., забрал свои вещи, документы. С момента выезда ответчик в квартиру не возвращался, не исполнял обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, при этом препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Каких-либо попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал. После смены истцом ФИО2 входных дверей за дубликатом ключа от нового замка к истцу не обращался. 

Из пояснений ответчика и представленных им квитанций за ....-.... г.г. следует, что лишь до .... года ФИО3 частично производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в проведении текущего ремонта жилого помещения ФИО3 с момента выезда участия не принимал, напротив, при выезде произвел демонтаж установленных им в квартире электропроводки, розеток, что свидетельствует об устранении от исполнения вытекающих из договора социального найма обязанностей нанимателя. 

Обстоятельства добровольного выезда ответчика из спорной квартиры около 13 лет назад, отсутствия конфликтных отношений между истцами и ответчиком подтверждаются и показаниями свидетеля Н.Н.Н.

Доводы ответчика об отсутствии после смены истцом входных дверей доступа в квартиру во внимание не принимаются, поскольку для решения вопроса по поводу наличия препятствий во вселении в жилое помещение и обеспечения доступа в него для дальнейшего проживания ФИО3 ни к истцам, ни в компетентные органы не обращался. 

Таким образом, выезд ответчика был добровольным, связан с созданием семьи и переездом в приобретенное в браке для постоянного проживания другое благоустроенное жилое помещение. 

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от __.__.__ многоквартирный дом .... был признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, вопреки доводам ответчика выезд его из квартиры в .... году не был связан с аварийным состоянием жилого помещения, поэтому не может быть признан судом вынужденным.

Ответчик ошибочно полагает об отсутствии у него обязанности вносить плату за жилое помещение с .... года по причине признания жилого дома аварийным, что на нормах закона не основано. 

На постоянный характер выезда из спорного жилого помещения ответчика указывают отсутствие в нем его личных вещей, проживание с новой семьей в другом жилом помещении, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Кроме того, суд учитывает, что согласно решению Котласского городского суда от __.__.__, выписке из ЕГРН от __.__.__ ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г...., в которой он был намерен зарегистрироваться по месту жительства, но ему было отказано по причине ошибки в указании адреса квартиры, о чем пояснял ответчик в судебном заседании.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что ответчик добровольно около .... лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, при этом выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, что означает утрату им права пользования спорной квартирой. 

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

На взыскании с ответчика судебных расходов сторона истца не настаивает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.