Дело 

<

номер>

УИД 74RS0

<

номер>-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года 

<

адрес>

Ашинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Смольниковой М.А., 

с участием истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1, представителя истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, о возложении обязанности предоставить доступ, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж пристроек, демонтаж в данной части пристроек системы водоснабжения и водоотведения, системы газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнений) о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 113,9 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии согласно данным технического плана помещения от 

<

дата>, просила выделить в натуре ? долю ФИО1 в виде отдельного жилого дома блокированной застройки, площадью 73,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> передав ФИО1 следующие помещения: Литер А.: помещение 

<

номер> общей площадью 17,7 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 5,0 кв.м., Литер А.1: помещение 

<

номер> общей площадью 11,8 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 3,1 кв.м., Литер а: помещение 

<

номер> общей площадью 9,9 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 14,6 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 3,3 кв.м., согласно данным технического плана помещения от 

<

дата>; выделить ? долю ФИО3 в виде отдельного жилого дома блокированной застройки, площадью 54,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> передав ФИО3 следующие помещения: Литер А.: помещение 

<

номер> общей площадью 9,1 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 3,1 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 13,2 кв.м., Литер А.2: помещение 

<

номер> общей площадью 10,3 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 6,0 кв.м., Литер а1: помещение 

<

номер> общей площадью 5,8 кв.м., согласно данным технического плана помещения от 

<

дата>; о прекращении права общей долевой собственности жилой дом, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 73,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; о признании за ФИО3 права собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 54,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; о возложении на ФИО3 обязанности предоставить ФИО1 доступ на земельный участок, с кадастровым номером 74:03:0813027:2, расположенный по адресу: 

<

адрес> для производства работ по установке: водосборного желоба с креплением его к скату кровли пристроя Литер А.1, направленному на территорию участка с кадастровым номером 74:03:0813027:2, с помощью крюков (кронштейнов). ФИО5 крепить на самую нижнюю планку стропил крыши или на нижнюю часть обрешетки. ФИО5 установить на расстоянии друг от друга не более 60 сантиметров. Желоб установить с уклоном в сторону участка с кадастровым номером 

<

номер>. Стыки частей желоба герметизировать; водосборной воронки на краю свеса; соединения воронки с водосточной трубой, направленной в сторону участка с кадастровым номером 

<

номер>; снегозадерживающих устройств барьерного типа по всей длине ската кровли пристроя Литер А.1, направленного на территорию участка с кадастровым номером 

<

номер>; о возложении обязанности на ФИО3 предоставлять ФИО1 доступ на земельный участок, с кадастровым номером 74:03:0813027:2, расположенный по адресу: 

<

адрес> для осуществления ремонта и обслуживания стены жилого 

<

адрес> Литера А.1 обращенную в сторону земельного участка 

<

номер> по 

<

адрес> принадлежащего ФИО3 ежегодно в период с 10 марта по 31 марта в зависимости от погодных условий для уборки снега и с 01 сентября до 10 сентября ежегодно для ремонта и обслуживания стены литера дома А1 обращенную в сторону земельного участка 

<

номер> по 

<

адрес>; о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 681 руб. 48 коп., расходов по оплате услуг заключения эксперта ООО «ЮПСС» в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 542 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг печати в размере 2 820 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 52 000 руб. 00 коп., расходов по оплате транспортных услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,4 кв.м. от всего жилого дома площадью 116,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 798 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка исторически сложились на местности по факту землепользования, спора по границам земельного участка не имеется, смежная граница установлена на основании решения Ашинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 2-3/2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 

<

дата> дело 

<

номер>. Технически и фактически жилые 

<

адрес> 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес> находятся под одной единой крышей, расположены на общем, едином фундаменте, имеют общую глухую стену разделяющую 

<

адрес> жилой 

<

адрес>. В настоящее время критерии определения площади объектов недвижимости изменились, и в общую площадь объектов, в том числе жилых включается вся площадь, которая пристроена к объекту (жилая и не жилая). Площадь дома увеличилась за счет ширины перегородок, демонтажа печи и за счет реконструкции пристроек. Фактически ФИО1 и ФИО3 пользуются разными обособленными жилыми помещениями, имеющими общую разделительную глухую стену. В настоящее время ФИО3 не желает выделять свою долю в натуре, причина не известна, как полагает ФИО1 из-за давних споров касающихся установления смежной границы земельных участков. 

ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 (с учетом уточнений) о возложении обязанности на ФИО1 за счет собственных средств произвести демонтаж пристроев, указанных в заключении эксперта ООО «СЭО» ФИО6 

<

номер>.2025 от 

<

дата> Литера А.1 и литера а части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, демонтировать в данной части пристроек существующие системы водоснабжения и водоотведения, демонтировать в данной части пристроек существующую систему газоснабжения с демонтажем трубопроводов и приборов отопления, АОГВ.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом по назначению не является домом блокированной застройки, сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО1 ФИО1 самовольно произвела реконструкцию жилого дома, а именно: возвела пристрой к дому, не обеспечив безопасность конструкции фундаментами и иными конструктивами, обеспечивающими безопасность пользования и эксплуатации объекта, а также установила газовое оборудование на неузаконенную документально часть пристроя, также возведена кровля с уклоном в сторону ФИО3 ФИО3 считает, что сохранение постройки ФИО1 в переустроенном виде является незаконным, несоответствующим строительным и противопожарным нормам, а также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома без согласования с сособственником жилого дома, в настоящее время доли сособственников с учетом реконструкции не равны, а перераспределение долей без согласия всех собственников в праве общей долевой собственности незаконно.

Истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований с учетом уточнений настаивала, со встречным исковым заявлением не согласилась.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1, полагал, что заключением эксперта установлена возможность удовлетворения исковых требований ФИО1, пристрои ФИО1 были возведены до приобретения права собственности ФИО3, пристрои ничьих прав не нарушают, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречным исковым требованиям ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному требованию ФИО3 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному требованию ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, с заключением судебной экспертизы не согласилась, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявила, просила встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить по доводам изложенным во встречном исковом заявлении. 

Представитель третьего лица администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица администрации Ашинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.

Постановление Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в пунктах 5 и 6 содержит определение квартиры, многоквартирного дома, жилого дома.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (пункт 39 статьи 1, часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49).

При этом часть 7 статьи 41 Федерального закона от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).

В пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации также закреплено, что понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 

<

дата> 

<

номер>/пр.

В соответствии с указанным Сводом правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, жилой дом и дом блокированной застройки обладают различными характеристиками.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше нормативно - правовых норм, следует, что жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (п. 1 ст. 3 этого же Федерального закона).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Как указано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО3 принадлежит жилой дом, площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 17-20, 132-133).

ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 798+/-10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 21-25,131).

Решением Ашинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> отказано ФИО3 в удовлетворении искового заявления к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками по предложенному варианту установить смежную границу между земельным участком общей площадью 492 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> и земельным участком общей площадью 828,5 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу 

<

адрес> по следующим координатам характерных точек на графическом плане эксперта ФИО6 (рисунок 

<

номер>): точка 1 ( Х – 586 475,69 Y – 1 277 278,82); точка 2 (Х – 586 479,29 Y – 1 277 280,52); точка 3 (Х – 586 488,67 Y – 1 277 284,36); точка 4 (Х – 586 486,89 Y – 1 277 288,70); точка 5 (Х – 586 488,14 Y – 1 277 289,21); точка 6 (Х – 586 489,81 Y – 1 277 292,89); точка 7 (Х – 586 494,51 Y – 1 277 294,46); точка 8 (Х – 586 491,42 Y – 1 277 304,54); точка 9 (Х – 586 486,84 Y – 1 277 303,19); точка 10 (Х – 586 480,82 Y – 1 277 319,94); точка 11 (Х – 586 477,02 Y – 1 277 331,82) (л.д. 21-23 том 2).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 

<

дата> решение Ашинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворены частично. Установлена смежная граница между земельным участком общей площадью 492 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> и земельным участком общей площадью 828,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер> по адресу 

<

адрес> по следующим координатам характерных точек на графическом плане эксперта ФИО6 (рисунок 

<

номер>): точка 1 (X - 586 475,69 У - 1 277 278,82); точка 2 (X - 586 479,29 У - 1 277 280,52); точка 3 (X - 586 488,67 У - 1 277 284,36); точка 4 (X - 586 486,89 У - 1 277 288,70); точка 5 (X - 586 488,14 У - 1 277 289,21); точка 6 (X - 586 489,81 У - 1 277 292,89); точка 7 (X - 586 494,51 У - 1 277 294,46); точка 8 (X - 586 491,42 У - 1 277 304,54); точка 9 (X - 586 486,84 У - 1 277 303,19); точка 10 (X - 586 480,82 У - 1 277 319,94); точка 11 (X - 586 477,02 У - 1 277 331,82) со средней квадратической погрешностью 0,1м. (л.д. 24-28 том 2).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 

<

дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д. 29-32 том 2).

Постановлением администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> приведен в соответствие почтовый адрес земельного участка с кадастровым номером 74:03:0813027:2, площадью 491,5 кв.м., ранее расположенного по адресу: 

<

адрес> и считать его: 

<

адрес> (л.д. 107 том 1). 

Сторонами в обоснование своих позиций в материалы дела представлены фотографии спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-16 том 1, л.д. 108-114 том 1, л.д. 142-144 том 1, л.д. 37-43 том 2).

Из технических паспортов находящихся в материалах инвентарного дела площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> составляет 49,8 кв.м.; по состоянию на 

<

дата> составляет 105 кв.м. (л.д.155-168, л.д. 214-223 том 1).

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь указанного дома составляет на 

<

дата> 113,9 кв.м. (л.д. 230-241 том 1).

В обоснование своей позиции ФИО1 в материалы дела представлены: ордер на производство земляных работ от 

<

дата> 

<

номер>, квитанция к приходному кассовому ордеру от 

<

дата>, технические условия на подключение жилого 

<

адрес> к сети хозяйственно-питьевого водопровода, руководство по эксплуатации (паспорт), квитанция к приходному кассовому ордеру от 

<

дата>, ответ ФИО1 от 

<

дата> исх. 

<

номер> из ООО «Симский Водоканал» по вопросу незаконных действий ФИО3, договор на оказание услуг по водоснабжению от 

<

дата>, положение 

<

номер> к договору 

<

номер>В от 

<

дата> объемы и стоимость услуг ООО 2Горводоканал» на 2010г., заявление ФИО1 на выдачу ордера на производство земляных работ, подписной лист согласования действий с лицами, интересы которых затрагиваются при производстве земляных работ, договор №

<

номер> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 

<

дата>, согласие на обработку персональных данных заявителя для заключения договора подключения по программе газификации от 

<

дата>, технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, расчет размера платы за подключение внутри границ земельного участка, акт о подключении (технологическом присоединении), содержаний информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акт о готовности газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), дополнительное соглашение 

<

номер> к договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома от 

<

дата>, перечень ВДГО индивидуального жилого дома (сведения о газовом оборудовании индивидуального жилого дома, входящего в состав ВДГО), ситуационный план после реконструкции, договор подряда на выполнение работ по газификации жилого дома от 

<

дата>, акт-приема-сдачи работ от 

<

дата>, акт 

<

номер> ввода в эксплуатацию сети газопотребления от 

<

дата>, договор 

<

номер>с о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме от 

<

дата>, перечень оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, акт об определении границ зоны обслуживания от 

<

дата>, паспорт счетчики газа объемные диафрагменные с механической температурой компенсацией, чек по операции от 

<

дата>, счет-квитанция №УКТцкт265779, чек по операции от 

<

дата>, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования от 

<

дата>, счет-квитанция 

<

номер>, чек-ордер орт 

<

дата>, акт выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в ИЖД т 

<

дата>, счет-квитанция 

<

номер>, план дома, проект, заключение эксперта ФИО6 017-01.2021 от 

<

дата> (л.д. 123-135, 141-211 том 2).

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО8 который пояснил, что летом 2009 года делал ремонт у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, делал с товарищем пристрой из бруса, крышу не делали, иные работы не выполняли, споров с соседями не было на момент осуществления ремонтных работ.

Из представленного в материалы дела ФИО1 заключения по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «ЮПСС» следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет конструктивные особенности и объемно-планировочные решения блокированного жилого дома, жилой дом, возможно, отнести к жилому дому блокированной застройки без проведения реконструкции. Выделение долей в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащим собственникам жилого дома возможно, производство работ по реконструкции жилого дома не требуется. Жилой дом, по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям, строительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических нормам и правилам. Техническое состояние несущих элементов здания оценивается как исправное. На момент осмотра жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не представляет (л.д. 47-70 том 1).

Не согласившись с представленным истцом ФИО1 экспертным заключением ООО «ЮПСС», представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Ходатайство судом удовлетворено, определением Ашинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6 ООО «Судебная экспертиза и оценка» (л.д. 84-88 том 2).

Согласно заключения эксперта ФИО6 ООО «Судебная экспертиза и оценка» 

<

номер>.2025 от 

<

дата> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

номер>) отвечает признакам блокированного дома.

Раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

номер>), на блоки возможен с учетом площади, зарегистрированной в ЕГРН с образованием двух блоков литеры А.:

Блока лит. А площадью 24,8 кв.м., передаваемого ФИО1 (пом. 1, 2 лит. А, согласно Техническому паспорту на жилой 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата>);

Блока лит. А площадью 27,9 кв.м., передаваемого ФИО3 (пом. 3, 4, 5 лит. А, согласно Техническому паспорту на жилой 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата>).

Раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

номер>), на блоки возможен с учетом лит. А1, а2, а и а1, возведенных при реконструкции:

<

адрес>ю 73,2 кв.м., состоящего из лит. А (пом. 1, 2 лит. А, согласно Техническому паспорту на жилой 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата>), лит. А1, лит. а, передаваемого ФИО1;

<

адрес>ю 54,3 кв.м, состоящего из лит. А (пом. 3,4,5 лит. А, согласно Техническому паспорту на жилой 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата>), лит. А2, лит. а1, передаваемого ФИО3

Сохранена лит. А жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

номер>). При этом, в частях лит. А, используемых ФИО1 и ФИО3, выполнена перепланировка: демонтированы печи, образованы новые помещения путем возведения и демонтажа перегородок, установлено сантехническое оборудование.

К ранее существовавшей лит. А ФИО3 возведены пристрои лит. А2 и лит. а1, ФИО1 - пристрои лит. А1 и лит. а. Возведение пристроев лит. А1, А2, а и а1 является реконструкцией исследуемого жилого дома

Кроме того, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (

<

номер>) выполнено переустройство: подключение к центральной системе водоснабжения отдельно для каждой из частей дома с установкой сантехнического оборудования, подведение и устройство системы водоотведения автономной для каждой из частей дома, подведение центрального газоснабжения отдельно для каждой из частей дома, переоборудование системы отопления (демонтаж печного отопления, установка АОГВ отдельно для каждой из частей дома).

Местоположение пристроев лит. А1, лит. А2, лит. а, лит. а1, возведенных при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

номер>), не нарушает противопожарные и градостроительные (в части расстояния до границ смежного участка) нормы и правила.

Этажность и высота пристроев лит. Al, А2, а, а1, возведенных при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

номер>), не нарушает градостроительные нормы и правила.

Конструкции пристроев лит. Al, А2, а, а1, возведенных при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>(

<

номер>), обеспечивают необходимую прочность, несущую способность и устойчивость данных пристроев, не оказывают отрицательного влияния на сохраненные конструкции дома лит. А.

Конструкция кровель пристроев лит. А2, а и а1 не приводит к подтоплению смежного участка.

Конструкция кровли пристроя лит. А1 нарушает строительные нормы и правила, а именно требования п. 9.1 и п.9.11 СП 17.13330.2017 «СНиП 11-26-76. Кровли», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>/пр.

Выявленное нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей.

В целях устранения данного нарушения необходимо:

- Установить водосборный желоб с креплением его к скату кровли пристроя лит. А1, направленному на территорию участка с кадастровым номером 

<

номер> с помощью крюков (кронштейнов). ФИО5 крепить на самую нижнюю планку стропил крыши или на нижнюю часть обрешетки. ФИО5 установить на расстоянии друг от друга не более 60 сантиметров. Желоб установить с уклоном в сторону участка с кадастровым номером 

<

номер> Стыки частей желоба герметизировать;

- Установить водосборную воронку на краю свеса;

- Соединить воронку с водосточной трубой, направленной в сторону участка с кадастровым номером 

<

номер>

- Установить снегозадерживающие устройства барьерного типа по всей длине ската кровли пристроя лит. А1, направленного на территорию участка с кадастровым номером 

<

номер>

Для приведения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>(

<

номер>), в состояние до реконструкции, перепланировки и переоборудования, в соответствии с Техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, 

<

номер>, составленным по состоянию на 

<

дата> (т.1, л.к.м.

<

адрес> - 123), необходимо произвести следующие работы:

- Демонтаж возведенных пристроев лит. А2 и лит. а1 части дома, используемой ФИО3, и пристроев лит. А1 и лит. а части дома, используемой ФИО1;

-Демонтаж возведенных перегородок в лит. А в каждой из частей дома с устройством ранее существовавших перегородок в лит. А;

- Возведение ранее существовавших холодных пристроев лит. а и лит. а1;

- Разборка ранее заложенных оконных проемов в пом.1 лит. А части дома, используемой ФИО3, и в пом.2 лит. А части дома, используемой ФИО1 (нумерация помещений указана согласно Техническому паспорту по состоянию на 

<

дата>);

- Заделка существующего дверного проема в наружной стене лит. А в части дома, используемой ФИО3, с последующей разборкой ранее заложенного дверного проема в наружной стене лит. А пом. б (нумерация помещения указана согласно Техническому паспорту по состоянию на 

<

дата>);

- Демонтаж существующих систем водоснабжения и водоотведения в каждой из частей дома с демонтажом сантехнического оборудования и отключением от центральной системы водоснабжения;

- Демонтаж существующих систем газоснабжения в каждой из частей дома с демонтажом трубопроводов и приборов отопления, АОГВ;

- Возведение кирпичной печи в каждой из частей дома;

- Переоборудование существующих систем электроснабжения в каждой из частей дома в соответствии с Техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, 

<

номер> составленным по состоянию на 

<

дата> (л.д.1-47 том 3).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы эксперта ФИО6, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводившим экспертизу, исходя из представленных судом материалов гражданского дела.

Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

ФИО3 не согласившись с заключением эксперта ФИО6 ООО «Судебная экспертиза и оценка» 

<

номер>.2025 от 

<

дата> ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявил, доводов и доказательств по которым заключение эксперта ФИО6 ООО «Судебная экспертиза и оценка» 

<

номер>.2025 от 

<

дата> должно быть признано судом недопустимым доказательством не представил.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств невозможности сохранения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 113,9 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии согласно данным технического плана помещения от 

<

дата>

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что проведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, перепланировка и переустройство не создает угрозу жизни или здоровья граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 113,9 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии согласно данным технического плана помещения от 

<

дата>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж пристроек, демонтаж в данной части пристроек системы водоснабжения и водоотведения, системы газоснабжения.

Довод стороны ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречным требованиям ФИО3 о том, что поскольку ФИО1 не обращалась к ФИО3, а также в государственные органы за получением разрешения до начала реконструкции, что является основанием для удовлетворения требований ФИО3, судом не принимается, поскольку неполучение разрешения до начала реконструкции, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 при установлении фактов того, что проведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, перепланировка и переустройство не создает угрозу жизни или здоровья граждан. 

Руководствуясь положения ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив наличие доказательств, свидетельствующих о наличии у спорного жилого дома признаков жилого дома блокированной застройки, суд считает необходимым удовлетворить требование истца ФИО1 о признании спорного жилого дома жилым домом блокированной застройки.

Стороной ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречным требованиям ФИО3 не представлено возражений относительно указанного в экспертном заключении варианта раздела жилого дома, в связи, с чем суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности жилой дом, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> выделению в натуре ? доли ФИО1 в виде отдельного жилого дома блокированной застройки с признанием права собственности, площадью 73,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> передав ФИО1 следующие помещения: Литер А.: помещение 

<

номер> общей площадью 17,7 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 5,0 кв.м., Литер А.1: помещение 

<

номер> общей площадью 11,8 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 3,1 кв.м., Литер а: помещение 

<

номер> общей площадью 9,9 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 14,6 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 3,3 кв.м., согласно данным технического плана помещения от 

<

дата>, выделению в натуре ? доли ФИО3 в виде отдельного жилого дома блокированной застройки с признанием права собственности, площадью 54,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> передав ФИО3 следующие помещения: Литер А.: помещение 

<

номер> общей площадью 9,1 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 3,1 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 13,2 кв.м., Литер А.2: помещение 

<

номер> общей площадью 10,3 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 6,0 кв.м., Литер а1: помещение 

<

номер> общей площадью 5,8 кв.м., согласно данным технического плана помещения от 

<

дата>.

Довод стороны ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречным требованиям ФИО3 о том, что выдел долей невозможен, поскольку доли на момент проведения судебной экспертизы ФИО1 и ФИО3 не равны, судом не принимается, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт того, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки, никаких общих помещений нет, образованные при выделе в натуре доли жилые дома полностью изолированы друг от друга. 

Рассматривая требования ФИО1 о признании права собственности на дома блокированной застройки за ФИО1 и ФИО3 суд считает требования подлежащими удовлетворению в части, так как вопрос о присвоении адреса объектам капитального строительства находится в компетенции органов местного самоуправления, в связи, с чем суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 73,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 54,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 и ФИО3 сложились неприязненные отношения, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Рассматривая требования ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности предоставить ФИО1 доступ на земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> для производства работ по установке: водосборного желоба с креплением его к скату кровли пристроя Литер А.1, направленному на территорию участка с кадастровым номером 

<

номер>, с помощью крюков (кронштейнов). ФИО5 крепить на самую нижнюю планку стропил крыши или на нижнюю часть обрешетки. ФИО5 установить на расстоянии друг от друга не более 60 сантиметров. Желоб установить с уклоном в сторону участка с кадастровым номером 

<

номер> Стыки частей желоба герметизировать; водосборной воронки на краю свеса; соединения воронки с водосточной трубой, направленной в сторону участка с кадастровым номером 

<

номер>; снегозадерживающих устройств барьерного типа по всей длине ската кровли пристроя Литер А.1, направленного на территорию участка с кадастровым номером 

<

номер> о возложении обязанности на ФИО3 предоставлять ФИО1 доступ на земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> для осуществления ремонта и обслуживания стены жилого 

<

адрес> Литера А.1 обращенную в сторону земельного участка 

<

номер> по 

<

адрес> принадлежащего ФИО3 ежегодно в период с 10 марта по 31 марта в зависимости от погодных условий для уборки снега и с 01 сентября до 10 сентября ежегодно для ремонта и обслуживания стены литера дома А1 обращенную в сторону земельного участка 

<

номер> по 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку экспертом установлено, что конструкция кровли пристроя лит. А1 нарушает строительные нормы и правила, а именно требования п. 9.1 и п.9.11 СП 17.13330.2017 «СНиП 11-26-76. Кровли», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>/

<

адрес> нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. В целях устранения данного нарушения необходимо: установить водосборный желоб с креплением его к скату кровли пристроя лит. А1, направленному на территорию участка с кадастровым номером 

<

номер>, с помощью крюков (кронштейнов). ФИО5 крепить на самую нижнюю планку стропил крыши или на нижнюю часть обрешетки. ФИО5 установить на расстоянии друг от друга не более 60 сантиметров. Желоб установить с уклоном в сторону участка с кадастровым номером 

<

номер>. Стыки частей желоба герметизировать; Установить водосборную воронку на краю свеса; соединить воронку с водосточной трубой, направленной в сторону участка с кадастровым номером 

<

номер> установить снегозадерживающие устройства барьерного типа по всей длине ската кровли пристроя лит. А1, направленного на территорию участка с кадастровым номером 

<

номер> Для проведения работ по установке системы водоотведения и снегозадержания необходимо использовать территорию участка с кадастровым номером 

<

номер> принадлежащую ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности предоставить ФИО1 доступ на земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> для проведения работ по установке системы водоотведения и снегозадержания в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств необходимости осуществления ремонта и обслуживания стены жилого 

<

адрес> Литера А.1 обращенной в сторону земельного участка 

<

номер> по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ФИО3 предоставлять ФИО1 доступ на земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес> для осуществления ремонта и обслуживания стены жилого 

<

адрес> Литера А.1 обращенную в сторону земельного участка 

<

номер> по 

<

адрес> принадлежащего ФИО3 ежегодно в период с 10 марта по 31 марта в зависимости от погодных условий для уборки снега и с 01 сентября до 10 сентября ежегодно для ремонта и обслуживания стены литера дома А1 обращенную в сторону земельного участка 

<

номер> по 

<

адрес>.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 10 - 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО2

В материалы дела по настоящему делу представлены: справка о возмездном оказании услуг без номера от 

<

дата> за юридические услуги и услуги представителя в суде на суму 36 000 руб. 00 коп., кассовые чеки: от 

<

дата> на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 

<

дата> на сумму 1 000 руб. 00 коп., от 06 август 2025 года на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 

<

дата> на сумму 4 000 руб. 00 коп., от 

<

дата> на сумму 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 101,102 том 3); справка о возмездном оказании услуг без номера от 

<

дата> за юридические услуги и услуги представителя в суде на суму 16 000 руб. 00 коп., кассовые чеки: от 

<

дата> на сумму 7 000 руб. 00 коп., от 

<

дата> на сумму 7 000 руб. 00 коп., от 

<

дата> на сумму 2 000 руб. 00 коп.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 подготовил исковое заявление, подготавливал ходатайства по делу, уточнения исковых требований, принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Разрешая вопрос о размере возмещения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд, с учетом принципа разумности и объективности, руководствуясь положениями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи представителем истца ФИО1, принципа разумности и справедливости, наличия возражений со стороны ФИО3 относительно разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов, отсутствия представленных стороной ФИО3 доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 52 000 руб. 00 коп. 

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату проезда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Для целей участия в судебном заседании суда ФИО1 понесены расходы по оплате транспортных услуг ИП ФИО9 пять поездок 

<

адрес>-Катав-Аша всего на сумму 20 000 руб. 00 коп., о чем представлен товарный чек без номера от 

<

дата>.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств необходимости несения данных расходов, а также надлежащих доказательств их несения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части.

Заявленные ФИО1 требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 681 руб. 48 коп., которые подтверждены квитанцией от 

<

дата> (л.д. 6 том 1), расходы по оплате услуг заключения эксперта ООО «ЮПСС» в размере 15 000 руб. 00 коп., которые подтверждены чеком по операции от 

<

дата>, почтовые расходы в размере 542 руб. 50 коп., которые подтверждены квитанциями от 

<

дата> (л.д. 82 том 1), квитанциями от 

<

дата> (л.д. 103 том 3), расходы по оплате услуг печати в размере 2 820 руб. 00 коп., которые подтверждены квитанцией-договором 

<

номер> АБ (л.д. 100 том 3), подлежат удовлетворению путем взыскания указанных сумм с ФИО3, поскольку были положены истцом ФИО1 в обоснование исковых требований и являлись необходимыми при подаче такого искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, о возложении обязанности предоставить доступ, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 113,9 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии согласно данным технического плана помещения от 

<

дата>.

Выделить в натуре ? долю ФИО1 в виде отдельного жилого дома блокированной застройки, площадью 73,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> передав ФИО1 следующие помещения: Литер А.: помещение 

<

номер> общей площадью 17,7 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 5,0 кв.м., Литер А.1: помещение 

<

номер> общей площадью 11,8 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 3,1 кв.м., Литер а: помещение 

<

номер> общей площадью 9,9 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 14,6 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 3,3 кв.м., согласно данным технического плана помещения от 

<

дата>.

Выделить ? долю ФИО3 в виде отдельного жилого дома блокированной застройки, площадью 54,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> передав ФИО3 следующие помещения: Литер А.: помещение 

<

номер> общей площадью 9,1 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 3,1 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 13,2 кв.м., Литер А.2: помещение 

<

номер> общей площадью 10,3 кв.м., помещение 

<

номер> общей площадью 6,0 кв.м., Литер а1: помещение 

<

номер> общей площадью 5,8 кв.м., согласно данным технического плана помещения от 

<

дата>.

Прекратить право общей долевой собственности жилой дом, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер> 

<

номер> выдан 

<

дата> Симским ГОМ 

<

адрес>) право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 73,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес>) право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 54,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО3 обязанность предоставить ФИО1 доступ на земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> для производства работ по установке: водосборного желоба с креплением его к скату кровли пристроя Литер А.1, направленному на территорию участка с кадастровым номером 74:03:0813027:2, с помощью крюков (кронштейнов). ФИО5 крепить на самую нижнюю планку стропил крыши или на нижнюю часть обрешетки. ФИО5 установить на расстоянии друг от друга не более 60 сантиметров. Желоб установить с уклоном в сторону участка с кадастровым номером 74:03:0813027:1. Стыки частей желоба герметизировать; водосборной воронки на краю свеса; соединения воронки с водосточной трубой, направленной в сторону участка с кадастровым номером 74:03:0813027:1; снегозадерживающих устройств барьерного типа по всей длине ската кровли пристроя Литер А.1, направленного на территорию участка с кадастровым номером 

<

номер>, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 7504 

<

номер> выдан 

<

дата> Симским ГОМ 

<

адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 681 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг заключения эксперта ООО «ЮПСС» в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 542 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг печати в размере 2 820 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 52 000 руб. 00 коп., всего 78 043 руб. 98 коп. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж пристроек, демонтаж в данной части пристроек системы водоснабжения и водоотведения, системы газоснабжения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>