Дело № 2-331/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 21 сентября 2018 года 

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., при секретаре Ахпаш О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РИНГ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он получил кредит в сумме данные изъяты под 26% годовых, со сроком возврата 48 месяцев. При подписании документов по кредиту, ФИО2 был предоставлен Абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance с ООО «Ринг» от ДД.ММ.ГГГГ, с платой за абонентское обслуживание данные изъяты, включенной в сумму кредита, на срок действия договора 30 месяцев, хотя при обращении в банк за получением денежных средств намерений заключать подобный Абонентский договор у истца не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «РИНГ» была направлена претензия с требованием о расторжении Абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance, о возврате уплаченной суммы платы за абонентское обслуживание ввиду отказа истца от Абонентского договора. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами VIP-assistance с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца. В связи с отказом от предоставления услуг VIP-assistance плата за абонентское обслуживание подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Просит взыскать с ООО «РИНГ» часть платы за абонентское обслуживание в размере данные изъяты., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере данные изъяты руб., сумму понесенных затрат по оплате услуг нотариуса в сумме данные изъяты руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель истца ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РИНГ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таким образом, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению частично. Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего: В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в суд не явился, не представил свои возражения и доказательства обоснованности своих возражений, что дает право суду в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 423 ГК РФ Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей ( пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт присоединения. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму данные изъяты., сроком на 48 месяцев на покупку автомобиля, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, стоимостью данные изъяты и стоимости пакета услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым транспортным средством, VIP Assistance (программа Black Edition+) в размере данные изъяты.(л.д. 24-28).Как указывает истец, при подписании пакете документов у него не было намерений заключать Абонентский договор на оказание услуг VIP Assistance и ответчик не предоставил ему право на волеизъявление в виде согласия или отказа от дополнительной услуги. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица ООО «Ринг» было оформлено заявление о заключении Абонентского договора, плата за который была включена в сумму кредите без согласования с заемщиком.

Истцом суду представлена копия Абонентского договора об оказании услуг VIP Assistance (программа Black Edition+), в которой отсутствует подпись заказчика ФИО2, что свидетельствует о не заключении данного договора. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, и доказательства иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено. Как не представлено и копии заявления о заключении Абонентского договора, оформленного истцом. Таким образом, суду не представлено доказательств того, что истец, действуя в своей воле и в своем интересе, выражает согласие на заключение указанного абонентского договора об оказании услуг с компанией ООО «Ринг», и подписывает заявление, также того, что он с условиями договора ознакомлен и согласен.

Данный договор, подписанный ФИО2, суду также не был представлен ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключили смешанный договор.. . об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства (л.д. 24-25). Согласно п. 11 договора кредит предоставляется банком на следующие цели: данные изъяты на покупку транспортного средства, указанного в п. 1 раздела 2 настоящего договора; данные изъяты руб. – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP Assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (информация по договору об оказании услуг VIP Assistance указана в п. 20 настоящего договора). В пунктах 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита перечислены минимальные перечни услуг VIP Assistance, указано наименование компании поставщика услуг ООО «Ринг», срок действия – 30 месяцев. 

Таким образом, доказательств того, что банк не обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора об оказании услуг VIP Assistance, который заключен ФИО2 при заключении кредитного договора с банком, и предусматривает оказание ему услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым транспортным средством, навязанных потребителю, то есть доказательств того, что запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, нарушение права заемщика на свободный выбор услуги отсутствовали, а также доказательств того, что банк законно возложил на истца бремя несения дополнительных расходов, ответчиком суду не представлено. 

Из п.6.2 заключенного Абонентского договора следует, что заказчик вправе отк4азаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Данное условие договора противоречит ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у истца возникает право на возврат части премии за неиспользованный период в связи с отказом от услуги. Поскольку согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ(оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившегося правоотношения, иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в который услуга не оказывалась. Из материалов дела следует, что истец воспользовался правом отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, предусмотренным ст. 782 ГК РФ и обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы за абонентское обслуживание. В связи с отказом ответчика от удовлетворения требований истца, нарушаются его права потребителя. Учитывая, что истец фактически пользовался услугами VIP Assistance 4 месяца, подлежит возврату плата за абонентское обслуживание в размере данные изъятыПоскольку обстоятельства нарушения прав истца как потребителя нашли свое подтверждение, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты., компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы, которые являются производными от основных требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ООО «РИНГ» составляет данные изъяты. Кроме того подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом за услуги нотариуса, в сумме данные изъяты рублей. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РИНГ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «РИНГ» в пользу ФИО2 часть денежных средств, уплаченных по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-assistance, в размере данные изъяты, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере данные изъяты. штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере данные изъяты 

Взыскать с ООО «РИНГ» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме данные изъяты

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РИНГ» государственную пошлину в доход бюджета в размере данные изъяты 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья О.Н. Кривошеева

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2018 г.

Судья Кривошеева О.Н.