УИД 61RS0012-01-2020-002662-07 1-394/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 03 июля 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Севериной И.В.,

при секретаре Влах О.Н.

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.07.2019 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17.12.2019 года освобожденного по отбытию срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 04.05.2020 года, содержащегося под домашним арестом с 06.05.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07.02.2020 года около 03 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище К., заведомо зная, что последняя дома отсутствует, пришел к дому 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, 

<

данные изъяты> залез на балкон второго этажа указанного дома, подошел к балконной двери 

<

адрес> и сломал ее путем повреждения пластика, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил аэрогриль 

<

данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая К. в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила наказание назначить на усмотрение суда, указав, что гражданский иск не заявляла, ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 суд принимает во внимание его состояние здоровья (со слов имеет кожное заболевание - псориаз), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (том № 1 л.д.116, 118), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (том № 1 л.д. 122).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1 л.д. 106-110).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который является опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, за которое ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Преступление (ч.3 ст. 158 УК РФ), совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также того, что преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. 

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления в совокупности с данными о личности ФИО1, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (лет) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 04.05.2020 года до 06.05.2020 года включительно, с 03.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под домашним арестом в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ с 07.05.2020 года до 02.07.2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Предметы, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России 

<

данные изъяты> по квитанциям (распискам) № 172 от 22.05.2020 года, № 173 от 22.05.2020 года (том № 1 л.д.159, 162), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева