Дело № 1-157/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 16 сентября 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В., 

с участием государственного обвинителя Воробьева А.В.

подсудимого ФИО4, не судимого,

защитника адвоката Полетаева В.В., 

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

07 августа 2018 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу 02.10.2018 г. 

ФИО4 достоверно зная, что подвергнут вышеуказанному административному наказанию, вновь, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, о том, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», около 21 часа 25 минут 25.07.2020 г. управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный номер ... и на перекрестке улиц Трудовая-Связистов г. Тотьма Вологодской области был выявлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району и отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором указана обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию ст. 264 УК РФ приравнено к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству ФИО4, заявленного добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма.

В судебном заседании подсудимый Кутилин А..В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела дознание, по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому ФИО4 понятны. Учитывая изложенное, суд рассматривает уголовное дело в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4, обосновано, вина подсудимого подтверждается на основании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями свидетеля ФИО1., показаниями свидетеля ФИО2, показаниями свидетеля ФИО3, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО1 от 25.07.2020; протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2020; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией договора купли-продажи транспортного средства от 23.07.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2020 ...; актом освидетельствования на состояние опьянения от 25.07.2020 ...; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 25.07.2020; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... от 25.07.2020; постановлением по делу об административном правонарушении ... от 05.08.2020 о прекращении производства по делу, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 07.08.2018 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протоколом осмотра предметов от 10.08.2020; протоколом осмотра предметов от 30.07.2020; показаниями подозреваемого ФИО4

Указанные доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально нетрудоустроен.

К смягчающим обстоятельствам у ФИО4 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, установленных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что остальные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не будут отвечать целям наказания. Штраф в качестве основного наказания суд полагает назначать нецелесообразно, поскольку ФИО4 официально нетрудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет не оплаченные административные штрафы более 60000 рублей.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, не имеется. 

Наказание суд назначает с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и п.6 ст.226.9 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, а поэтому они возмещаются за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела; автомашина ... г.н. ... подлежит передаче по принадлежности ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст. 307-309, ст. 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; автомашину ... г.н. ... выдать по принадлежности ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Цыганова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 29.09.2020.