Дело №2-241/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Пятовой Д.В., 

при секретаре Артюшкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МТА к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО1 к МТА о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

МТА обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Требования, с учетом уточнений от 

<

дата> (л.д.130-132), а также от 

<

дата>, мотивировала тем, что с ответчиком они состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата> по 

<

дата>. В период брака супругами за счет общих средств было приобретено следующее имущество: движимое имущество на общую сумму, согласно оценки, 56 062 руб., ноутбук стоимостью 20 000 руб., земельный участок №, общей площадью 611 кв.метров, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Родничок-3», земельный участок №, общей площадью 614 кв.метров, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Родничок-3»; легковой автомобиль марки ВАЗ21150, 2006 года выпуска, гос.номер к 044 ех 124 года выпуска, стоимостью 107 000 руб., Просит суд признать недействительной ничтожную сделку – соглашение от 

<

дата> о разделе общего имущества супругов, подписанное между МТА и ФИО1 Разделить совместно нажитое в период брака имущество, признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 611 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Родничок-3», участок №; движимое имущество на общую сумму 56 062 руб., а именно: кухонный гарнитур, кухонный стол обеденный, кухонные стулья в количестве 3 штук, диван-кровать, кровать двуспальную, стол компьютерный, шкаф-купе с зеркалом, холодильник «Бирюса-6», телевизор Erisson-1407, стиральную машину Indesit WG835 TXR, газовую плиту Indesit KN1G217(XYRU), швейную машинку Janome Family SL 3004, пылесос вакуумный LG V-C6172HTU, ковёр. Взыскать с ответчика в ее пользу 24 968 руб. 50 коп. – в качестве компенсации стоимости доли в совместно нажитом имуществе; 30 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя; 6 030 руб. 31 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины; 9 700 руб. – расходы по оплате услуг оценки имущества. Передать в собственность ФИО1 часть совместно нажитого имущества супругов в виде: земельного участка общей площадью 614 кв. м., расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Родничок-3», участок №, легкового автомобиля (седан) ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> ноутбука.

ФИО1 обратился со встречным иском к МТА о разделе имущества супругов, мотивируя тем, что 

<

дата> между ним и МТА было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, спорное имущество было супругами разделено, условия соглашения исполнены сторонами. При этом, 

<

дата> МТА в Сберегательном банке РФ был заключен кредитный договор на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «г» 

<

адрес>, он являлся созаемщиком, исключен из состава созаемщиков лишь 

<

дата>. В период брака супруги вносили плату по кредитным платежам, всего выплатив (без учета суммы материнского капитала) 868 190 руб. 32 коп. Поскольку спор о разделе имущества разрешается судом, просит учесть его позицию по делу, признать доли супругов равными. Признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору, заключенному с ОАО АК СБ РФ № от 10.03.2010г.; взыскать с МТА в его пользу 1/2 часть денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитных обязательств по указанному выше кредитному договору, в сумме 434 095 руб. 16 коп. Признать за ним право собственности на земельные участки: №, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Родничок 3», стоимостью 71 800 рублей и земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Родничок 3», №, стоимостью 71 800 рублей; автомобиль ВАЗ- 21150, регистрационный знак К044Х 124, 2006 года выпуска, стоимостью 107 000 рублей. Взыскать с МТА в его пользу компенсацию ввиду превышения причитающейся ей доли в размере 314 496 руб. 16 коп. Признать за МТА право на предметы мебели, бытовой техники и другие объекты хозяйственно-бытового назначение общей стоимостью 151 000 руб. (исходя из стоимости, определенной сторонами при заключении соглашения от 

<

дата>): холодильник-15 000 рублей, телевизор – 15 000 рублей, швейная машина -12 000 рублей, стиральная машина-12 000 рублей, газовая плита-7 000рублей, пылесос 2 500 рублей, ковер-2 500 рублей, кухонный гарнитур 40 000 рублей, шкаф-купе-12 000 рублей, диван-кровать-8 000 рублей, двуспальная кровать-10 000 рублей, комплект кухонной мебели в виде стола и трех стульев-10 000 рублей, компьютерный стол-5 000 рублей (л.д.199-201).

В судебном заседании истица МТА, представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности от 

<

дата> заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненных исковых заявлениях от 10 апреля и 

<

дата>, требования встречного иска не признали. Дополнили суду, что соглашение о разделе имущества супругов от 

<

дата> является ничтожной сделкой, так как сторонами в соглашении было предусмотрено обязательное ее нотариальное удостоверение, что не было исполнено сторонами, в связи с чем, на основании ст.163 ГК РФ соглашение является ничтожной сделкой. В настоящее время сложился порядок пользования имуществом супругов, они просят произвести раздел с учетом этого порядка; стоимость движимого имущества определена ими на основании произведенной оценки, стоимость земельных участков просили определить исходя из заключения судебной экспертизы- участок № стоимостью 74 000 руб., участок № руб. Требования ФИО1 по встречному иску о взыскании половины произведенных платежей в счет погашения долга по кредитному договору полагают не обоснованными, так как погашение производилось за счет средств материнского капитала и личных средств ФИО6 путем списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты; при этом имущество в виде квартиры, приобретенное за счет кредитных средств не являются общим имуществом супругов, так как оно было приобретено до заключения брака, нормы Семейного кодекса РФ на указанные правоотношения не распространяются.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО1- ФИО7, действующая на основании ордера от 

<

дата> № требования встречного иска поддержала в полном объеме, дополнив суду, что при разделе имущества супругов необходимо исходить из стоимости движимого имущества супругов, определенных ими при заключении соглашения от 

<

дата>; ФИО1 была реализована 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «г» 

<

адрес> учетом соблюдения сторонами условий указанного выше соглашения о разделе имущества. Ипотечные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, оформленному для приобретения указанной квартиры, вносились супругами в период брака за счет общих средств, в связи с чем ФИО1 имеет право на компенсацию половины внесенных сумм за период с 

<

дата> по 

<

дата>, так как в настоящее время квартира принадлежит на праве собственности МТА 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования МТА подлежащими удовлетворению, требования встречного иска ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ, ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положением ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с положениями ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и МТА 

<

дата> вступил в брак (л.д.8), брак прекращен 

<

дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (л.д. 9). 

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата> ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки № и № по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Родничок-3». Согласно отчета об оценке рыночной стоимости указанных выше земельных участков от 

<

дата>, выполненных ООО «Служба оценки собственности», стоимость участка № составляет 74 000 руб., стоимость участка № руб.

На основании договора купли-продажи от 

<

дата>, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21150, 2006 года выпуска. Согласно справке ООО «Центр независимой оценки» от 

<

дата>, стоимость легкового автомобиля ВАЗ 21150 2006 года выпуска на 

<

дата> составляет 107 000 руб. 

Из отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества в количестве 13 наименований: кухонный гарнитур, кухонный стол обеденный, кухонные стулья в количестве 3 штук, диван-кровать, кровать двуспальную, стол компьютерный, шкаф-купе с зеркалом, холодильник «Бирюса-6», телевизор Erisson-1407, стиральная машина Indesit WG835 TXR, газовая плита Indesit KN1G217(XYRU), швейная машинка Janome Family SL 3004, пылесос вакуумный LG V-C6172HTU, на 

<

дата> стоимость указанного имущества составляет 53 562 руб. (л.д. 133-134).

На основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО1 принадлежала ? доля в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, существующие ограничения- ипотека в силу закона. 

<

дата> ФИО1 и МТА заключили соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно п.4 которого соглашение вступает в силу после подписания сторонами с момента его нотариального удостоверения (л.д. 53-55).

<

дата> ФИО1 и МТА заключили договор купли-продажи, на основании которого ФИО1 продал принадлежащую ему ? доли в праве собственности на указанную выше квартиру МТА за 30 000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (п. 2 Договора). Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 57). 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание нормы действующего семейного законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В период брака супругами ФИО1 и МТА было приобретено следующее совместное имущество: земельный участок общей площадью 611 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Родничок-3», участок №, стоимостью 74 000 руб., земельный участок общей площадью 614 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Родничок-3», участок №, стоимостью 75 000 руб., легковой автомобиль ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 107 000 руб., движимое имущество: кухонный гарнитур, кухонный стол обеденный, кухонные стулья в количестве 3 штук, диван-кровать, кровать двуспальную, стол компьютерный, шкаф-купе с зеркалом, холодильник «Бирюса-6», телевизор Erisson-1407, стиральная машина Indesit WG835 TXR, газовая плита Indesit KN1G217(XYRU), швейная машинка Janome Family SL 3004, пылесос вакуумный LG V-C6172HTU, ковёр, на общую сумму 56 062 руб., ноутбук стоимостью 20 000 руб.

Итого супругами приобретено имущество на общую сумму 322 062 рублей. Таким образом, доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе составила 166 031 руб. (322 062/2= 166 031 руб.). 

Оснований для отступления от предусмотренного законом принципа равенства долей супругов суд не усматривает. 

Суд, с учетом мнения супругов и сложившегося порядка пользования имуществом, полагает возможным разделить имущество супругов следующим образом.

Признать за МТА право собственности на земельный участок общей площадью 611 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Родничок-3», участок №, стоимостью 74 000 руб., движимое имущество на общую сумму 56 062 руб.: кухонный гарнитур, кухонный стол обеденный, кухонные стулья в количестве 3 штук, диван-кровать, кровать двуспальную, стол компьютерный, шкаф-купе с зеркалом, холодильник «Бирюса-6», телевизор Erisson-1407, стиральную машину Indesit WG835 TXR, газовую плиту Indesit KN1G217(XYRU), швейную машинку Janome Family SL 3004, пылесос вакуумный LG V-C6172HTU, ковёр. Всего имущества на общую сумму 130 062 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество: земельный участок общей площадью 614 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Родничок-3», участок №, стоимостью 75 000 руб., легковой автомобиль ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 107 000 руб., ноутбук стоимостью 20 000 руб. Всего имущества на общую сумму 202 000 руб.

Поскольку при разделе доля каждого супруга должна составлять 166 031 руб., взыскать с ФИО1 в пользу МТА денежную компенсацию в связи с передачей супругу имущества на большую сумму, в размере 35 969 руб. (202 000 руб.- 166 031 руб.= 35 969 руб.)

Стоимость подлежащего разделу имущества в виде земельных участков, автомобиля и ноутбука подтверждена отчетами об оценке и сторонами не оспаривалась. Стоимость движимого имущества на общую сумму 56 062 руб. также подтверждена отчетом об оценке, суд полагает необходимым принять ее во внимание, признав не убедительной позицию представителя ФИО1 о том, что стороны произвели оценку движимого имущества при заключении соглашения о разделе, именно она должна быть учтена судом при разделе имущества в силу следующего.

Суд находит обоснованным требования МТА о признании заключенного между ней и ФИО1 соглашения о разделе общего имущества супругов от 

<

дата> ничтожной сделкой. Так, пунктом 4 соглашения стороны согласовали, что соглашение вступает в силу после подписания сторонами с момента его нотариального удостоверения. В судебном заседании МТА и представитель ФИО1 не отрицали, что соглашение не было удостоверено у нотариуса.

При этом, в силу положений ч.1,2 ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (ч.3 указанной статьи). 

Кроме того, свидетель ФИО8 суду пояснила, что в ее присутствии ФИО1 требовал от МТА передачи ему ноутбука, при этом последняя пояснила ей, что между ней и бывшим супругом состоялось соглашение о разделе имущества, однако ФИО1 требует передачи ему имущества, которое должно остаться у истицы. Представитель ответчика также не отрицала, что ноутбук находится у ФИО1, не представила суду доказательств отказа со стороны МТА нотариального удостоверения данной сделки. 

При таких обстоятельствах суд считает ничтожным соглашение о разделе общего имущества супругов от 

<

дата>. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. На основании изложенного, раздел совместно нажитого имущества супругов произведен судом без учета указанного выше соглашения. 

Требования встречного иска ФИО1 о признании за ним права собственности в общем имуществе супругов на участок, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Родничок-3», №, стоимостью 75 000 руб., легковой автомобиль ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 107 000 руб., ноутбук стоимостью 20 000 руб. суд нашел подлежащими удовлетворению.

Требования о признании общим долгом супругов обязательств по кредитному договору, заключенному ФИО9 

<

дата> с ОАО АК Сберегательный банк РФ, по которому ФИО1 являлся созаемщиком и взыскании с МТА ? части денежных средств, уплаченных супругами в счет погашения кредитных обязательств по указанному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 434 095 руб. 16 коп., суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривалось в суде, что до заключения брака МТА был оформлен указанный выше кредитный договор, созаемщиком по которому являлся ФИО1 За счет кредитных средств, также до регистрации брака, сторонами была приобретена 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за МТА и ФИО1 по ? доле за каждым. 

Таким образом, поскольку указанная выше квартира не является совместным имуществом супругов, МТА и ФИО1 принадлежала на праве долевой собственности, по ? доле за каждым, они были заемщиком и созаемщиком по кредитному договору соответственно, 

<

дата> ФИО1 реализовал свою долю в праве МТА, сделка никем не оспорена, суд полагает, что стороны совместно несли обязательства в виде платы по кредитному договору, заключенному с целью приобретения принадлежащего каждому из них имущества и не усматривает оснований, предусмотренных действующим семейным законодательством для удовлетворения требований ФИО1 в данной части. 

Требования о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок № суд находит не подлежащим удовлетворению, так как исходя из равенства долей супругов он передан судом в собственность МТА 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым требования МТА о взыскании произведенных ею расходов по оплате оценки имущества в сумме 9 700 руб. и оказанной юридической помощи 30 000 руб., подтвержденные представленными в материалы дела квитанциями, подлежащими удовлетворению. Требуемую истицей сумму расходов по оплате услуг представителя суд полагает соразмерной проделанной представителем работы, сложности дела, периода рассмотрения спора; возражений по вопросу соразмерности оплаты стоимости услуг представителя в требуемой истицей сумме стороной ответчика не заявлено. 

Также с ФИО1 в пользу МТА подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 520 руб. 62 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МТА к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Требования встречного иска ФИО1 к МТА о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично. 

Признать недействительной ничтожную сделку- соглашение от 

<

дата> о разделе общего имущества супругов, заключенное между МТА и ФИО1.

Разделить общее имущество супругов МТА и ФИО1.

Признать за МТА право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 611 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Родничок-3», участок №, с кадастровым (или условным номером): 24:04:0301003:700.

Признать за МТА право собственности на движимое имущество: кухонный гарнитур, кухонный стол обеденный, кухонные стулья в количестве 3 штук, диван-кровать, кровать двуспальную, стол компьютерный, шкаф-купе с зеркалом, холодильник «Бирюса-6», телевизор Erisson-1407, стиральную машину Indesit WG835 TXR, газовую плиту Indesit KN1G217(XYRU), швейную машинку Janome Family SL 3004, пылесос вакуумный LG V-C6172HTU, ковёр. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 614 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Родничок-3», участок №, с кадастровым (или условным номером): 24:04:0301003:702.

Признать за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль (седан) ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер кузова: 4165439, модель/номер двигателя: 2111/4340326; ноутбук.

Взыскать с ФИО1 в пользу МТА денежную компенсацию в размере 35 969 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оценке имущества в размере 9 700 руб., возврат уплаченной истицей госпошлины 4 520 руб. 62 коп., всего 80 189 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 по встречному иску к МТА о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 27 октября 2017 года.

Председательствующий: Д.В. Пятова