Дело №2-1758/2021

УИД 22RS0015-01-2021-002651-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения НОМЕР к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения НОМЕР обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк по счету НОМЕР от ДАТА в размере 31225,29 руб., а также о взыскании 1136,76 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО3 (далее заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта НОМЕРхххххх1046 по эмиссионному контракту НОМЕР-Р-457339827 от ДАТА; открыт счет НОМЕР. Заемщик ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником умершей является ФИО1 В период с ДАТА по ДАТА (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 31225,29 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен лично.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено по делу, ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО3 (далее заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сберабнк России» (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19,0 % годовых. 

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта НОМЕРхххххх1046 по эмиссионному контракту НОМЕР-Р-457339827 от ДАТА; открыт счет НОМЕР. В соответствии с Условиями установлен лимит кредита в размере 20000 руб. 

Банк выполнил свои обязательства по договору кредитной карты, ответчик кредитными средствами пользовался.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими заявлением, Тарифом кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. 

ДАТА ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на ДАТА (включительно) по данному договору образовалась задолженность в сумме 31225,29 руб., из которых: 25806,98 руб. – просроченный основной долг, 5418,31 руб. – просроченные проценты.

Судом расчет проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом межмуниципального нотариального округа АДРЕС и АДРЕС ФИО5 заведено наследственное дело НОМЕР к имуществу ФИО3, умершей ДАТА. 

Из материалов указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился ФИО1, являющийся наследником по закону. 

На дату смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость 1075859,07 руб. (1/2 = 537929,53 руб.) ); 1/2 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость 683873, 29 руб. (1/2 = 341936,645 руб.)). На указанное имущество ответчику ДАТА выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Исходя из указанных сведений и категории наследственного имущества, размер принятого ответчиком наследства составляет не менее суммы долга ФИО6

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества ФИО6 превышает размер спорного долга.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк по счету НОМЕР от ДАТА являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1136,76 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ст. 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк по счету НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 31225,29 руб., из которых: 25806,98 руб. – просроченный основной долг, 5418,31 руб.– просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1136,76 руб., всего взыскать 32262,05 руб.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А.Самохина 

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021.