ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1 - 81/2019

10 апреля 2019 г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре - Постновой Л.К., 

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитника - адвоката Миронова И.А., представившего удостоверение №847 и ордер №1562 от 10.04.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-на РФ - ФИО2, родившегося _._._г. в (адрес)

(адрес), ... 

...

... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что он в состоянии алкогольного опьянения 31 января 2019г., в период времени с 14:00 до 14:26 часов, находился в торговом зале магазина самообслуживания «Скидкино», принадлежащего ООО «Караван», что на ул. Тепличной, 11 в г.Пензе, где из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом в торговом зале со стеллажей взял: две бутылки водки «Беловка Люкс», ёмкостью 0.5 литра, стоимостью 150 руб. 85 коп. за одну бутылку - на общую сумму 301 рубль 70 коп, одну бутылку минеральной воды «Ключ здоровья», ёмкостью 1.5 литра, стоимостью 7 рублей 68 копеек, одну упаковку ультрапастеризованного молока «Каменский маслозавод» ёмкостью 0.9 литра 3.2% жирности, стоимостью 28 рублей 18 копеек, всего с целью завладения чужим имуществом ФИО2 взял со стеллажей товар, принадлежащий ООО «Караван», на общую сумму 337 рублей рубля 56 копеек и направился к выходу из магазина, не оплатив его стоимость. Преступные действия ФИО2 заметила сотрудник магазина Р.Е.В., которая крикнула ему вслед и потребовала оплатить товар. Игнорируя требования названного работника магазина и осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина Р.Е.В., ФИО2 с целью открытого хищения чужого имущества и, удерживая похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления, однако был задержан работниками названного магазина сразу же после выхода из магазина, тем самым ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества по независящему от него обстоятельству.

Указанное деяние ФИО2 органом дознания квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, указав, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение стороны обвинения и стороны защиты, согласившихся с заявленным ходатайством, обозрев письменное заявление представителя потерпевшей стороны Щ.И.В. от 08.04.2019г., в котором она просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу достаточными доказательствами, его деяние органом дознания верно квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ибо он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Доказательства по делу органом дознания собраны с соблюдением норм УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе дознания незаконных методов ведения дознания, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимого, потерпевшей стороны и свидетелей, по делу не установлено.

В соответствии со ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает содеянное им, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.87), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.84).

Признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

По делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание неоконченный характер совершённого преступления, данные о личности ФИО2, что он имеет постоянное место проживания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО2 пытался открыто завладеть чужим имуществом, суд не усматривает по делу оснований для изменения категорию совершённого им преступления со средней тяжести на категорию небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу возвращены органом дознания по принадлежности - ООО «Караван», а диск CD-R надлежит хранить при данном уголовном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250(двести пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией органа юстиции.

Меру пресечения - обязательство о явке в орган дознания и в суд осуждённому отменить.

Вещественное доказательство: диск CD-R хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий по делу, 

судья А.С. Шуаипов