Дело № 2-1199/2017 

12 декабря 2017 года 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Грандисон-Инвест», ФИО3 к ФИО4, ЖСК «Пушкинский» о признании недействительными решений Конференции и правления ЖСК «Пушкинский» о принятии в члены ЖСК, о признании недействительным решения внеочередного собрания делегатов Конференции о принятии в состав правления ЖСК, признании недействительным решения правления ЖСК и решения внеочередного общего собрания делегатов Конференции об исключении из членов ЖСК, 

с участием представителя истцов ООО «Грандисон-Инвест» и ФИО3 – адвоката Толстикова А.В., действующего на основании ордера № 75 от 21.03.2017 года и ордера № 109 от 30.10.2017 года, ответчика ФИО4, представителя ответчика ЖСК «Пушкинский» ФИО4, действующей на основании протокола от 30.05.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Грандисон-Инвест» обратился в суд с иском к ЖСК «Пушкинский», ФИО4 о признании недействительными решений конференции, правления ЖСК «Пушкинский», в обоснование заявленных требований указывает, что истец является членом ЖСК «Пушкинский», что подтверждается договором паевого взноса № 109 от 25.12.2013 года. 17.05.2016 года на Конференции ЖСК «Пушкинский» членами кооператива было принято ряд решений, в том числе о принятии ФИО4 в состав членов ЖСК «Пушкинский»; об избрании нового состава правления ЖСК, в составе ФИО5, ФИО6, ФИО4 Данные обстоятельства закреплены в Протоколе Конференции №К-01/16. Также 30.05.2016 года на конференции ЖСК «Пушкинский» были повторно приняты аналогичные решения, которые оформлены протоколом №К-02/16 от 30.05.2016 года. Решением правления ЖСК «Пушкинский» от 25.05.2016 года ФИО4 была принята в члены ЖСК «Пушкинский». 30.05.2016 года решением правления ЖСК «Пушкинский» ФИО4 избрана председателем правления ЖСК с 01.06.2016 года сроком на 3 года, указанные обстоятельства подтверждены протоколом собрания № П-01/2016. Указанные решения по мнению истца являются незаконными, поскольку, на момент принятия в члены ЖСК ФИО4 не оплачен вступительный взнос, свободные квартиры в построенном доме отсутствовали, в связи с чем, ФИО4 не имела правовых оснований для принятия ее в члены ЖСК, и должна быть исключена из его состава. Учитывая данные обстоятельства, ФИО4 также не могла быть избрана председателем правления ЖСК, поскольку не может являться членом ЖСК. Также истец оспаривает решение внеочередного общего собрания делегатов конференции от 10.01.2016 года, а также решение правления ЖСК «Пушкинский» от 11.10.2015 года в части исключения из членов ЖСК «Пушкинский» ООО «Грандисон-Инвест». В обоснования данных требований истец указал, что не мог быть исключен из членов ЖСК, поскольку в его действиях не усматривается грубого неисполнения без уважительных причин своих обязанностей, установленных ЖК РФ и уставом кооператива, паевой взнос за квартиры выплачен истцом в полном объеме. Кроме того, истец указывает, что положения действующего законодательства, а также Устава ЖСК «Пушкинский», регламентирующие порядок исключения члена из ЖСК рассчитаны на тот период деятельности ЖСК, когда члены ЖСК не полностью выплатили свои паевые взносы. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: признать недействительным решение очередного годового собрания делегатов Конференции ЖСК «Пушкинский» от 17.05.2016 года в части принятия ФИО4 в состав членов ЖСК «Пушкинский»; признать недействительным решение очередного годового собрания делегатов Конференции ЖСК «Пушкинский» от 17.05.2016 года в части избрания ФИО4 в состав членов Правления ЖСК «Пушкинский»; признать недействительным решение внеочередного собрания делегатов Конференции ЖСК «Пушкинский» от 30.05.2016 года в части принятия ФИО4 в состав членов ЖСК «Пушкинский»; признать недействительным решение внеочередного собрания делегатов Конференции ЖСК «Пушкинский» от 30.05.2016 года в части избрания ФИО4 в состав членов Правления ЖСК «Пушкинский»; признать недействительным решение Правления ЖСК «Пушкинский» от 25.05.2016 года в части принятия ФИО4 в члены ЖСК «Пушкинский»; признать недействительным решение Правления ЖСК «Пушкинский» от 30.05.2016 года в части избрания ФИО4 Председателем Правления ЖСК «Пушкинский»; признать недействительным решение внеочередного общего собрания делегатов Конференции ЖСК «Пушкинский» от 10.01.2016 года в части исключения ООО «Грандисон-Инвест» из членов ЖСК «Пушкинский»; признать недействительным решение Правления ЖСК «Пушкинский» от 11.10.2015 года в части исключения ООО «Грандисон-Инвест» из членов ЖСК «Пушкинский»; взыскать с ЖСК «Пушкинский» в пользу ООО «Грандисон-Инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Определением суда от 31.10.2017 года к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО3, которая также предъявила требования к ЖСК «Пушкинский», ФИО4 о признании недействительными: решения очередного годового собрания делегатов Конференции ЖСК «Пушкинский» от 17.05.2016 года в части принятия ФИО4 в состав членов ЖСК «Пушкинский»; решения очередного годового собрания делегатов Конференции ЖСК «Пушкинский» от 17.05.2016 года в части избрания ФИО4 в состав членов Правления ЖСК «Пушкинский»; решения внеочередного собрания делегатов Конференции ЖСК «Пушкинский» от 30.05.2016 года в части принятия ФИО4 в состав членов ЖСК «Пушкинский»; решения внеочередного собрания делегатов Конференции ЖСК «Пушкинский» от 30.05.2016 года в части избрания ФИО4 в состав членов Правления ЖСК «Пушкинский»; решения Правления ЖСК «Пушкинский» от 25.05.2016 года в части принятия ФИО4 в члены ЖСК «Пушкинский»; решения Правления ЖСК «Пушкинский» от 30.05.2016 года в части избрания ФИО4 председателем Правления ЖСК «Пушкинский»; решения внеочередного общего собрания делегатов Конференции ЖСК «Пушкинский» от 10.01.2016 года в части исключения ООО «Грандисон-Инвест» из членов ЖСК «Пушкинский»; решения Правления ЖСК «Пушкинский» от 11.10.2015 года в части исключения ООО «Грандисон-Инвест» из членов ЖСК «Пушкинский». В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что о принятых решениях ей известно не было, являясь членом ЖСК «Пушкинский», ФИО3 полностью поддерживает требования ООО «Грандисон-Инвест».

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя.

Представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ЖСК «Пушкинский», ответчик - ФИО4 против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав пояснение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), одним из способов управления многоквартирным домом, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу ст. ст. 115 - 116 ЖК РФ, органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с приведенными нормами права для признания решения собраний недействительными в данном случае требуется совокупность условий: допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ЖСК «Пушкинский» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ....

Истец ООО «Грандисон-Инвест» является собственником квартир № 1, 4, 19, 22, 60, 63, 70, 71, 75, 76, 81, 83, 99, 102, 103, 110, 114, 118, 122, право собственности ООО «Грандисон-Инвест» на указанные квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Истица ФИО3 является собственником жилого помещение по адресу: ..., является членом ЖСК «Пушкинский», что подтверждается реестром членов ЖСК «Пушкинский» по состоянию на 01.04.2015 года (т. 2 л.д. 163-178).

11.10.2015 года собранием членов Правления ЖСК «Пушкинский» принято решение об исключении ООО «Грандисон-Инвест» из членов кооператива. С выпиской из протокола указанного собрания членов Правления ознакомлена генеральный директор ООО «Грандисон-Инвест» ФИО7 12.10.2015 года (т. 1 л.д. 84). 

10.01.2016 года состоялось внеочередное общее собрание делегатов Конференции ЖСК «Пушкинский», в ходе которого принято решение об исключении ООО «Грандисон-Инвест» из членов ЖСК «Пушкинский» за грубое неисполнение в течение длительного периода, без уважительных причин обязанностей члена кооператива, предусмотренных Уставом ЖСК «Пушкинский». Из текста протокола следует, что кворум на собрании имеется, составляет 100% (т. 2 л.д. 75-85). 

17.05.2016 года состоялось очередное годовое собрание делегатов конференции ЖСК «Пушкинский», оформленное протоколом № К-01/16, в результате которого принято, в том числе решение о принятии ФИО4 в члены ЖСК «Пушкинский» после уплаты ею вступительного взноса согласно ее заявлению (т.1 л.д. 88-95).

Заявление ФИО4 от 25.04.2016 года о принятии ее в члены ЖСК «Пушкинский» представлено в материалы дела (т. 1 л.д. 95)

25.05.2016 года состоялось собрание членов Правления ЖСК «Пушкинский», на котором предложено принять ФИО4 в члены ЖСК «Пушкинский», заключить с ФИО4 предварительный договор паевого взноса, конкретизирующий условия ее членства в кооперативе, с закреплением за ней пая (квартиры №44) на определенных условиях, предусмотренных п. 3.8 Устава ЖСК (т.1 л.д. 96-99). 

30.05.2016 года состоялось внеочередное собрание делегатов конференции ЖСК «Пушкинский», оформленное протоколом № Л-02/16, на котором принято решение об утверждении решения правления ЖСК «Пушкинский» о приеме ФИО4 в состав членов ЖСК Пушкинский», а также принято решение об избрании ФИО4 в состав Правления ЖСК «Пушкинский» с 01.06.2016 года (т.1 л.д. 100-106). 

Кроме того, 30.05.2016 года состоялось собрание членов Правления ЖСК «Пушкинский» в ходе которого принято решение об избрании ФИО4 председателем Правления ЖСК «Пушкинский» с 01.06.2016 года сроком на три года (т.1 л.д. 120-121).

В соответствии с Уставом ЖСК «Пушкинский», утвержденным решением учредительного собрания ЖСК «Пушкинский» от 21.10.2009 года, органами управления кооператива являются конференция представителей членов кооператива, правление кооператива и председатель кооператива, ревизионная комиссия кооператива. Высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. Согласно п. 6.21 Устава, к компетенции Конференции относится принятие решение по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов кооператива (т. 1.л.д. 155-166). 

Положением о Конференции ЖСК «Пушкинский», утвержденной протоколом № 05-к от 09.07.2010 ода внеочередного общего собрания ЖСК «Пушкинский» предусмотрено, что вопросы принятия новых членов кооператива и исключения из членов кооператива относятся к исключительной компетенции Конференции (т.2 л.д. 72-74).

Делегаты Конференции ЖСК «Пушкинский» избраны на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном 25.04.215 года, общим собранием утвержден состав делегатов: ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, Кривец А.Е., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (т. 1 л.д. 118-119). 

Разрешая по существу заявленные истцами требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В обоснование заявленных доводов истец ООО «Грандисон-Инвест» указывает, что не принимал участия в собраниях, на которых приняты оспариваемые решения, в том числе, не принимал участия в избрании делегатов Конференции.

При этом, материалами дела подтверждается, что делегаты Конференции были избраны 25.04.2015 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, указанное решение истцом не оспорено, недействительным в установленном порядке не признано.

Решения, оспариваемые истцами, приняты Конференцией ЖСК «Пушкинский», из текста представленных протоколов следует, что при принятии указанных решений имелся необходимый кворум. Положение о Конференции ЖСК «Пушкинский» предусматривает уведомление о проведении собрания делегатов Конференции не позднее 10 дней до даты проведения собрания. Учитывая, что ни ООО «Грандисон-Инвест», ни ФИО3 делегатами Конференции ЖСК «Пушкинский» не являются, необходимости в их уведомлении о проведении указанных собраний не имелось, в связи с чем доводы истцов в данной части являются несостоятельными. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ЖСК «Пушкинский» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным решения об исключении ООО «Грандисон-Инвест» из членов ЖСК «Пушкинский». 

Доводы представителя ответчика ЖСК «Пушкинский» о пропуске истцами срока исковой давности суд находит обоснованными, ввиду следующего.

Оспариваемые решения приняты ЖСК «Пушкинский» 10.01.2016 года, 17.05.2016 года, 25.05.2016 года и 30.05.2016 года. Исковое заявление ООО «Грандисон-Инвест» поступило в суд 23.11.2017 года.

Таким образом, срок для обжалования решения Конференции от 10.01.2016 года, в соответствии с которым ООО «Грандисон-Инвест» исключен из членов ЖСК «Пушкинский» истек 10.07.2017 года.

Доводы представителя истца о том, что об исключении из членов ЖСК «Пушкинский» ООО «Грандисон-Инвест» стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела, опровергаются представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами - ответчиком представлены уведомления, направленные в адрес руководителя ООО «Грандисон-Инвест» ФИО7 о рассмотрении на собрании правления ЖСК «Пушкинский» вопроса об исключении ООО «Грандисон-Инвест» из членов ЖСК. Указанные уведомления вручены 12.09.2015 года и 23.09.2015 года ФИО7, которая в тот период времени являлась генеральным директором ООО «Грандисон-Инвест». Кроме того, ФИО7 12.10.2015 года ознакомлена с выпиской из протокола собрания членов правления ЖСК «Пушкинский», на котором принято решение об исключении ООО «Грандисон-Инвест» из членов ЖСК «Пушкинский».

Доводы истцов о том, что с решением Конференции ЖСК «Пушкинский» от 10.01.2016 года истцы ознакомлены не были, следовательно, срок для обжалования указанного решения ими не пропущен, суд находит несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку норма ч. 6 ст. 46 ЖК РФ дату начала течения установленного шестимесячного срока исковой давности связывает не только с моментом, когда собственник узнал, но и с тем моментом, когда он должен был узнать о принятом решении.

Требования о признании недействительным решения Конференции ЖСК «Пушкинский» от 10.01.2016 года заявлены ООО «Грандисон-Инвест» лишь 31.10.2017 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. При этом, в предварительном судебном заседании 06.02.2017 года представитель ЖСК «Пушкинский» ФИО4 пояснила, что истец исключен из членов ЖСК «Пушкинский», а 21.03.2017 года от представителя ЖСК «Пушкинский» поступил отзыв на исковое заявление с приложением выписки из протокола внеочередного собрания Конференции ЖСК «Пушкинский» от 10.01.2016 года. Таким образом, с 22.03.2017 года истцу было достоверно известно о том, что ООО «Грандисон-Инвест» исключён из членов ЖСК «Пушкинский», однако, вплоть до 31.10.2017 года требования об оспаривании данного решения заявлены не были. 

Суд учитывает, что истица ФИО3 в обоснование заявленных требований доводов о том, каким образом оспариваемые решения нарушили ее права и законные интересы, помимо довода, о том, что вследствие исключения ООО «Грандисон-Инвест» из членов Кооператива, ему будет выплачен его пай, не привела. При этом, в феврале 2017 года ФИО3 обращалась в ЖСК «Пушкинский», текст ее обращения содержит сведения о том, что председателем правления ЖСК является ФИО4, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в феврале 2017 года ФИО3 было достоверно известно о том, что ФИО4 является председателем правления, однако мер к обжалованию решений, на основании которых ФИО4 были избрана в Правление ЖСК истица не принимала до 31.10.2017 года, то есть до предъявления требований в рамках рассмотрения настоящего дела. При этом, будучи заинтересованной в получении информации о принятых на Конференции ЖСК «Пушкинский» решениях, истица имела возможность обратиться непосредственно в ЖСК и ознакомиться с принятыми решениями. В нарушение требование ст. 56 ГПК РФ, истицей ФИО3 не представлено доказательств того, что оспариваемые решения повлекли за собой причинение ей убытков, либо иным образом нарушили ее права и законные интересы, что также является основанием для отказа в иске, поскольку, в силу ст. 11 ГК РФ, судебной защите и восстановлению подлежат лишь нарушенные права. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Представителем ответчика ЖСК «Пушкинский» было заявлено о пропуске истцами срока давности для обжалования решений, принятых ЖСК «Пушкинский», в том числе решения от 30.01.2016 года.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска шестимесячного срока обжалования оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истцами представлено не было.

В силу положений абз. 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Грандисон-Инвест», ФИО3 о признании недействительным решения Конференции ЖСК «Пушкинский» от 30.01.2016 года в части исключения ООО «Грандисон-Инвест» из членов ЖСК.

Разрешая исковые требования ООО «Грандисон-Инвест» в остальной части, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку принятые 17.05.2016, 25.05.2016, 30.05.2016 решения не затрагивают права и законные интересы ООО «Грандисон-Инвест», в связи с исключением его из членов ЖСК «Пушкинский» 30.01.2016 года.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должны доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истцов принятыми 17.05.2016, 25.05.2016, 30.05.2016 решениями Конференцией ЖСК «Пушкинский» были нарушены и подлежат защите.

Учитывая, что участие истца, не являющегося членом кооператива, в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания Конференции ЖСК «Пушкинский» не предусмотрено ни ст. 117 ЖК РФ, ни уставом кооператива, суд приходит к выводу о том, что принятые Конференцией ЖСК решения не затрагивают права истца, при этом, доказательства причинения истцу ООО «Грандисон-Инвест» убытков либо наступления для него существенных неблагоприятных последствий в результате принятых решений в материалы дела не представлены.

Учитывая, что суд в удовлетворении требований ООО «Грандисон-Инвест» оказывает в полном объеме, основания для взыскания с ответчиков судебных расходов в сумме 18 000 рублей отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Грандисон-Инвест», ФИО3 к ЖСК «Пушкинский», ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья