№ 1-567/2025

УИД 35RS0001-01-2025-006800-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Череповец 18 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.Ю., 

при секретаре Бакулиной А.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца ФИО4, 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 > несудимой,

в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

31 марта 2025 года около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>, обнаружил на асфальте принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, и обладающую функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода.

В тот же день в период с 12 часов 05 минут по 12 часов 31 минуту ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту Потерпевший №1, посредством платежных терминалов путем безналичного расчета совершила при помощи данной банковской карты следующие расходные операции по оплате товаров:

в период с 12 часов 05 минут по 12 часов 07 минут в магазине «Северный градус» по адресу: 

<

адрес> на суммы 341 рубль 99 копеек, 275 рублей 54 копейки и 138 рублей 94 копейки;

в 12 часов 22 минуты в отделе «Табачная лавка» торгового центра «Галактика» по адресу: 

<

адрес> на сумму 800 рублей;

в период с 12 часов 28 минут по 12 часов 31 минуту в магазине «Северный градус» по адресу: 

<

адрес> на суммы 349 рублей 98 копеек, 163 рубля 99 копеек и 122 рубля 50 копеек.

Своими действиями, связанными с многократной оплатой покупок при помощи банковской карты, ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 192 рубля 94 копейки, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась. Пояснила, что явка с повинной написана ею добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 31 марта 2025 года она употребляла спиртные напитки по месту своего жительства, после чего пришла к ТЦ «Галактика», рядом с которым на пешеходной дорожке обнаружила банковскую карту Сбербанка, которую подобрала и решила использовать для совершения покупок. В течение этого дня она совершила покупки товаров в магазинах «Северный градус» и в отделе «Табачная лавка», прикладывая найденную банковскую карту к терминалам бесконтактной оплаты, впоследствии данную карту выбросила (л.д.123-127, 136-138).

Протокол явки с повинной ФИО1 от 16 июня 2025 года содержит информацию о том, что она добровольно созналась и раскаялась в совершении оплаты товаров чужой банковской картой (л.д.80).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая на предварительном следствии показала, что на ее имя выпущена банковская карта с функцией бесконтактной оплаты, привязанная к ее банковскому счету ПАО Сбербанк. 31 марта 2025 года она при помощи данной карты совершила покупку в зоомагазине в ТЦ «Галактика», после чего пришла в ветеринарную клинику, где через мобильное приложение проверила баланс карты и обнаружила, что денежных средств на счете недостаточно, а также обнаружила отсутствие указанной банковской карты, после чего сразу заблокировала ее. Также в мобильном приложении она обнаружила семь операций по счету на общую сумму 2 192 рубля 94 копейки, которых она не совершала. Впоследствии ФИО1 полностью возместила причиненный ей материальный ущерб (л.д.25-27, 113-114).

Помимо данных показаний, вину ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждают доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Так, в своем заявлении от 2 апреля 2025 года потерпевшая Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее покупки с использованием утерянной ею банковской карты (л.д.5).

В ходе осмотров мест происшествия осмотрены магазины «Северный градус» по адресам: 

<

адрес> осмотр отдела «Табачная лавка» в ТЦ «Галактика» по адресу: 

<

адрес> мини-рынка «Морошка» по адресу: 

<

адрес> (л.д.68-69, 70-71, 72-73, 74-78).

В указанных торговых точках изъяты видеозаписи установленных в них камер видеонаблюдения (л.д.95-97), которые впоследствии осмотрены, установлено наличие на них женщины, совершающей покупки при помощи банковской карты, по внешним признакам схожей с ФИО1 (л.д.98-109). 

Реквизиты счета ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, справки по операциям по указанному счету за 31 марта 2025 года и сведения о движении денежных средств по нему за тот же период, которыми подтверждаются факты совершения покупок с использованием банковской карты потерпевшей, осмотрены в ходе осмотра документов (л.д.55-65).

Распиской от 8 июля 2025 года подтверждается факт полного возмещения потерпевшей причиненного материального ущерба (л.д.118).

Изложенные выше доказательства, которые не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, а также для самооговора подсудимой не установлено. В конфликтных отношениях между собой данные лица до рассматриваемых событий не состояли, перед допросами потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять ей у суда отсутствуют. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку тайное хищение денежных средств совершено подсудимой в отсутствие разрешения потерпевшей путем оплаты покупок с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты, привязанной к банковскому счету.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности (л.д.143-144), на учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д.145, 146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157), 

<

 >

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в ходе досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 >, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия сведений о ее роли в преступлении, опознании себя на записях камер видеонаблюдения, даче подробных и последовательных признательных показаний, в которых она сообщила достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимой отягчающим наказание обстоятельством, поскольку с учетом ее личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимой при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимой, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой 

<

 >

С учетом указанных обстоятельств, а также того обстоятельства, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также из полного возмещения причиненного преступлением ущерба суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 ранее не судима, она способствовала расследованию преступления, в полном объеме возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, раскаялась в содеянном, вследствие чего она перестала быть общественно опасной, суд, руководствуясь положениями ст.75 УК РФ и разъяснением п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в размере сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на досудебной стадии (6 487 рублей 50 копеек) и судебной стадии (2 162 рубля 50 копеек), суд, принимая во внимание возраст, состояние здоровья и материальное положение подсудимой, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу об освобождении подсудимой от их возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

На основании ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: реквизиты счета, девять справок по операциям, сведения о дебетовых и кредитных картах, сведения о движении денежных средств и диск с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Колесников