Дело № 2-148/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седена А.Б.,

при секретаре Сайды Ч.Л.,

с участием прокурора Овюрского района Республики Тыва Нурзата Б-Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Овюрского района Республики Тыва в интересах Донгака А-Ч.Д. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Хандагайтинская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Овюрского района Нурзат Б-Б.Б. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Донгака А-Ч.Д. к МБОУ Хандагайтинская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна Республики Тыва (далее – Хандагайтинская школа, ответчик) о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что по результатам проведенной прокуратурой Овюрского района проверки соблюдения требований трудового законодательства в Хандагайтинской школе установлено, что расчет заработной платы педагогическим работникам осуществляется неверно, с нарушением ст. 129, 130 ТК РФ и без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П, предусматривающих, что в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) не предполагается включение районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Так, в соответствии с законодательством, педагогический работник в Хандагайтинской школе, выполнивший норму труда, которая составляет 18 учебных часов, должен получать заработную плату не ниже МРОТ, установленного для Республики Тыва, то есть не ниже 42 636 руб. (22 440 руб. х 1,4 районный коэффициент х 1,5 северная надбавка). При несовпадении размера МРОТ и фактически получаемой заработной платой, работодатель доводит соответствующую заработную плату до МРОТ, при расчете начислении заработной платы в состав МОТ не включаются компенсационные выплаты, не входящие в основные должностные обязанности, такие как доплата за классное руководство, за проверку тетрадей, заведование учебным кабинетом, учебной мастерской. Между тем, ответчиком данная обязанность по доведению заработной платы до МРОТ, не выполняется, педагогические работники за счет дополнительных учебных часов самостоятельно доводят до МРОТ заработную плату. Из-за невыполнения данной обязанности работодателем, перед педагогом Донгаком А-Ч.Д. образовалась задолженность с января 2022 года по октябрь 2025 года в размере 110 105 руб., в связи с чем в пользу него подлежит взысканию указанная сумма, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании прокурор Нурзат Б-Б.Б. исковые требования поддержала, и просила суд удовлетворить их по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – директор Хандагайтинской школы ФИО1 направила письменное ходатайство, где указала о признании ею исковых требований, а также о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Управления образованием Администрации Овюрского кожууна ФИО2 надлежаще извещенная о судебном заседании, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании Донгак А-Ч.Д., представитель третьего лица Администрации Овюрского кожууна при надлежащем извещении о дате и месте судебного рассмотрения отсутствовали, причины их неявки не известны.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая фактические обстоятельства дела, и то, что признание ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять заявление ответчика о признании иска и удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 2 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенного нарушения трудовых прав педагога и длительности такого нарушения, выраженного в неполной выплате заработной платы, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Овюрского района Республики Тыва в интересах Донгака А-Ч.Д. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Хандагайтинская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Хандагайтинская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна Республики Тыва (ИНН 

<

***>) в пользу Донгака А-Ч.Д. (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 110 105 (сто десять тысяч сто пять) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Мотивированная часть решения изготовлена 29 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Б. Седен