Дело №2-854/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 50250 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указало, что ООО СК «Южурал-Аско», правопреемником которого является ПАО «Аско-Страхование», заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (страховой полис серии ЕЕЕ № сроком действия с ---- по ----). ---- возле дома №237 по ул.Советской в г.Чебаркуле Челябинской области произошло ДТП: ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произвел касательное столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате чего ФИО2 причинен вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 обратился в ПАО «Аско-Страхование», которое, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 50250 рублей. Поскольку ФИО1 с места ДТП скрылся, с него в порядке регресса подлежит взысканию произведенная истцом страховая выплата в размере 50250 рублей (л.д.3-5).

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в суд не явился. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3-5, 65, 90).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что является виновником ДТП, произошедшего ----, в результате которого ФИО2 был причинен вред средней степени тяжести. После ДТП он с места происшествия скрылся, за что в последующем был привлечен к административной ответственности в виде ареста. С выплаченной потерпевшему страховой суммой согласен, готов погашать задолженность перед страховой компанией по мере возможности.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Направленная в адрес ФИО3 почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.73, 78, 79).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает третье лицо ФИО3 извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.«а» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

В силу п.11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В судебном заседании установлено следующее. 

---- между ООО СК «Южурал-Аско», правопреемником которого является ПАО «Аско-Страхование», и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак 

<

данные изъяты>, сроком действия с ---- по ----, что подтверждается учредительными документами ПАО «Аско-Страхование» (л.д.8-14); карточкой ОСАГО по полису ЕЕЕ № (л.д.15); информацией РСА (л.д.69).

---- на проезжей части возле дома №237 по ул.Советской в г.Чебаркуле Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя принадлежащем на праве собственности ФИО3 автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.11.1 ПДД РФ не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении мотоциклом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащем на праве собственности и под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, приведшие к расстройству здоровья более 21 дня и расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

После происшествия ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 31 января 2017 года (л.д.99-100); постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 13 июля 2016 года (л.д.87-89) и подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.32); карточками учета транспортных средств (л.д.81, 82); письменными объяснениями ФИО2 от ---- (л.д.95); письменными объяснениями ФИО1 от ---- (л.д.96); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.97); заключением эксперта Чебаркульского межрайонного отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ---- (л.д.35-36, 98); выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.37-38); медицинской картой амбулаторного больного (л.д.39-61); объяснениями ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, данными в судебном заседании.

---- ФИО2 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.30-31).

ПАО «Аско-Страхование», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ---- выплатило страховое возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 50250 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №Б (л.д.62-63); платежным поручением № от ---- (л.д.64).

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 13 июля 2016 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 суток, с ФИО1 надлежит в порядке регресса произвести взыскание выплаченного ПАО «Аско-Страхование» страхового возмещения в размере 50250 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1708 рублей, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в порядке регресса сумму убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, 50250 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1708 рублей; всего 51958 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: