Дело 12-451\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 08 декабря 2017 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника АО «Дикси Юг» на постановление № 2069-ЗУ/9012447-17 заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона г. Москвы «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииАО «Дикси Юг «,А обратилась с жалобой на постановление № 2069-ЗУ/9012447-17 заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 16 августа 2017 года, согласно которого общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 Закона г. Москвы «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 110.000 рублей, ссылаясь на то, что указанное постановление считает подлежащем отмене в связи с тем, что представитель АО «Дикси Юг» на составление протокола не вызывался, постановление было вынесено также без участия представителя общества, в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела.

В обоснование своей жалобы защитник АО «Диски Юг» приводит следующие доводы:

Вышеуказанное постановление было направлено в адрес АО «ДИКСИ Юг» посредством Почты России, по адресу 142200, МО, 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) юридического лица: МО, 

<

...> А.

В соответствии со ст. 16.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного.. .собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Зак. представитель и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Диски Юг» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом и не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, исследовав доводы жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Диски Юг» представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу защитника АО «Диски Юг» необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление № 2069-ЗУ/9012447-17 заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона г. Москвы «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях», подлежащим оставлению без изменения.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением № 2069-ЗУ/9012447-17 заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 16 августа 2017 года, согласно которого общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 Закона г. Москвы «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 110.000 рублей, за то, что АО «Дикси Юг» использовало земельный участок с нарушением установленных нормативно-правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2017 года главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по УАО Госинспекции по недвижимости О и Ф проведено плановое обследование земельного участка по адресу: 109544, 

<

...>, стр. 1. в результате обследования установлено, что по вышеуказанному адресу расположена пристройка к зданию пл. 13 кв. м, возведенная и эксплуатируемая АО «Дикси Юг». Документы на право пользования указным участком в установленном порядке не оформлены, что является нарушением п. 6,7 ст. 4, пп. 1.1 п.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 года № 48 «О землепользовании в г. Москве». 

19.04.2017 года Госинспекцией по недвижимости г. Москвы АО «Дикси Юг» выдано требование № 9011350 об устранении в срок до 19.06.2017 года правонарушения. В установленный срок требование не исполнено, нарушения законодательства не устранены, в связи с чем 10.07.2017 года составлен протокол № 9012447. 

При этом вина АО «Диски Юг» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении - л.д. 54,

- копией акта обмера площади земельного участка с фотоматериалами - л.д. 64-65, 

- требованием № 9011350 об устранении в срок до 19.06.2017 года правонарушения в отношении АО «ДИКСИ Юг» - л.д. 56, 

- постановлением по делу об административном правонарушении № 2069-ЗУ/9012447-17 заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 16 августа 2017 года о привлечении АО «ДИКСИ Юг» к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 2 Закона г. Москвы «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях» - л.д. 40, 

- рапортом о результатах планового обследования № 9012447, из которого следует, что требованием № 9011350 не исполнено, нарушения не устранены - л.д. 62.

Вышеуказанные доказательства объективно подтверждают факт не выполнения АО «ДИКСИ Юг» в установленный срок законного требования Госинспекции № 9011350 об устранении нарушений в срок до 19.06.2017 года.

При этом, доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что зак.представитель АО «Дикси Юг» на составление протокола не вызывался, постановление было вынесено также без участия зак. представителя общества, в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела,

-судья считает несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, согласно имеющегося в материалах дела извещения АО «Дикси Юг» от 22 июня 2017 года о вызове в Госинспекцию по недвижимости зак. представителя для составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу на 10 июля 2017 года к 10 часам\л.д. 48\, последний был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом, согласно описи почтовой корреспонденции с уведомлением\л.д. 49-50\ и копии квитанции об отправке данной корреспонденции\л.д. 51\,данное извещение направлялось по адресу: 

<

...>. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором \л.д. 53\, получено данное извещение адресатом 04 июля 2017 года. В связи с чем протокол об административном правонарушении \л.д. 54\ был составлен 10.07.2017 года без участия зак. представителя АО «Дикси Юг», надлежащим образом извещенного о месте и времени составления данного протокола, в соответствии с законом.

Как следует из материалов настоящего дела, определение о назначении времени и места рассмотрения настоящего дела Госинспекцией по недвижимости было вынесено 24 июля 2017 года\л.д. 44\, дело назначено к рассмотрению на 16 августа 2017 года на 10 часов,о чем зак. представитель АО «Дикси Юг» также был извещен надлежащим образом, что следует из копии реестра почтовой корреспонденции, согласно которому копия данного определения направлена Госинспекцией по недвижимости 27.07.2017 года в адрес зак. представителя АО «Дикси Юг»- 

<

...>\л.д. 43\ и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором \л.д. 42\, согласно которому данное извещение получено последним в г. Подольске 01 августа 2017 года.

При этом зак. представитель АО «Дикси Юг», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, на рассмотрение дела не явился, должностному лицу, рассматривающему настоящее дело, ходатайств об отложении рассмотрения дела от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступало, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, и 16 августа 2017 года вынесено постановление о привлечении АО «Дикси Юг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона г. Москвы «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях», и назначении административного наказания \л.д. 40\. 

Таким образом, судья считает, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении АО «Диски Юг» рассмотрено в соответствии с принципами всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела, дана правильная оценка представленным доказательствам, дана правильная квалификация содеянного, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих по делу обстоятельств, характера содеянного.

Процессуальных нарушений при вынесении вышеуказанного постановления 

Учитывая изложенное, оснований к отмене вышеуказанного постановления должностного лица также не имеется. 

На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление защитника АО «Дикси Юг» на постановление № 2069-ЗУ/9012447-17 заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона г. Москвы «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях» - оставить без изменения.

Жалобу защитника АО «Диски Юг» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Федеральный судья: Н.Д. Гуськова