1-9/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Будай Р.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Бороховского В.Б.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, со средним профессиональным образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с марта 2010 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть 16390, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

установил:

В октябре 2016 года ФИО2, желая противоправно обогатиться, сообщил Свидетель №1 не соответствующие действительности сведения о наличии у него возможности положительно решить вопрос о назначении Свидетель №1 на офицерскую должность. Свидетель №1, поверив подсудимому относительно его возможностей и действуя по заранее достигнутой с ним договоренности, 2 ноября 2016 года осуществил перевод на банковский счет ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей, а также 29 декабря 2016 года – 100 000 рублей. Фактически ФИО2 какие-либо действия по выполнению взятых обязательств не выполнял, полученными от Свидетель №1 путем обмана денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Свидетель №1 значительный ущерб. 

11 сентября 2017 года ФИО2, достоверно зная об отсутствии у него возможности устройства граждан на военную службу по контракту, действуя из корыстных побуждений, ввел Свидетель №4 в заблуждение о наличии у него такой возможности, пояснив, что готов помочь за денежное вознаграждение. Осознавая, что какие-либо действия по устройству на военную службу он предпринимать не будет, в тот же день ФИО2 получил от ФИО15 в качестве части вознаграждения 10 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Около 18 часов 27 сентября 2017 года у 

<

адрес> ФИО15 передал ФИО2 2 000 рублей и муляжи денежных средств в размере 128 000 рублей, которые подсудимый расценил, как принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 130 000 рублей за решение вопроса по устройству ФИО15 на военную службу по контракту. После этого ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем преступные действия по причинению гражданину значительного ущерба не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным по обоим эпизодам преступных действий. Как показал ФИО2, умышленные действия, направленные на обман Свидетель №1 и ФИО15, он совершил с целью улучшения своего материального положения, какие-либо действия по устройству на военную службу указанных лиц он изначально не собирался предпринимать, желая только получить деньги посредством незаконного обогащения.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в октябре 2016 года ФИО2 рассказал ему о возможности назначения его (Свидетель №1) на офицерскую должность. За положительное решение вопроса, как сказал ФИО2, необходимо денежное вознаграждение, поэтому он (Свидетель №1), доверившись обещаниям подсудимого, 2 ноября 2016 года перечислил на банковский счет ФИО2 50 000 рублей, 29 декабря 2016 года – еще 100 000 рублей. В январе 2017 года он передал ФИО2 необходимые документы для назначения, однако ФИО2 какие-либо действия по выполнению обещания не выполнял и отказался возвращать полученные денежные средства. Своим преступными действиями подсудимый причинил ему значительный ущерб, так как переданные ФИО2 денежные средства он брал в долг, а его ежемесячное денежное довольствие составляет 23 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено получение ФИО2 денежных средств в размере 150 000 рублей от Свидетель №1 за решение вопроса о назначении Свидетель №1 на офицерскую должность. Действия по выполнению обязательств ФИО2 не предпринимал, денежные средства в связи с невыполнением обязательств Свидетель №1 не возвратил.

Согласно справкам о состоянии вклада 2 ноября 2016 года на счет банковской карты ФИО2 перечислено 50 000 рублей, 29 декабря 2016 года – 100 000 рублей.

Из справки о заработной плате, выданной в войсковой части 77978, усматривается, что ежемесячное денежное довольствие Свидетель №1 составляет около 23 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 11 сентября 2017 года ФИО2 сказал, что у него есть возможность через знакомых устроить его (ФИО15) на военную службу по контракту за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей, и в тот же день он (ФИО15) передал подсудимому 10 000 рублей в качестве задатка. 19 или 20 сентября 2017 года ФИО2 в телефонном разговоре сказал ему, что решение вопроса о военной службе в общем будет стоить 230 000 рублей, при этом 130 000 рублей надо будет передать в ближайшие дни. Поскольку он пришел к выводу, что ФИО2 хочет его обмануть, он обратился в отдел ФСБ России, после чего дал согласие на участие в оперативных мероприятиях. Вечером 27 сентября 2017 года, встретившись с подсудимым у 

<

адрес>, он передал ФИО2 2 000 рублей и муляжи денежных средств в размере 128 000 рублей за решение вопроса по устройству на военную службу. После этого ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Сумма в 130 000 рублей является для него значительной.

Как показал свидетель Свидетель №5, 11 сентября 2017 года он присутствовал во время беседы ФИО2 и ФИО15 по вопросу поступления последнего на военную службу по контракту. Подсудимый пояснил, что у него есть возможность помочь в поступлении, и через знакомых за 200 000 рублей этот вопрос будет решен положительно. В тот же день ФИО15 передал подсудимому 10 000 рублей в качестве задатка.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, сотрудника ФСБ России, 25 сентября 2017 года к нему обратился ФИО15, который сообщил, что ФИО2 предложил поступить ему на военную службу по контракту за денежное вознаграждение. 27 сентября 2017 года в отделе в присутствии двух понятых были вручены ФИО3 2 000 рублей и муляжи денежных купюр в размере 128 000 рублей. Во время встречи ФИО15 с ФИО2 на 

<

адрес> после передачи денег подсудимому последний был задержан. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что после 16 часов 27 сентября 2017 года по предложению сотрудников ФСБ России он и Свидетель №8 участвовали в качестве понятых при вручении ФИО3 денежных средств и их муляжей для проведения оперативных мероприятий. 

Показания свидетеля Свидетель №8 по своему содержанию, в том числе в деталях, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в ходе осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес> обнаружена папка синего цвета, в которой находились денежные средства и документы.

Согласно протоколу осмотра предметов в ходе его проведения в папке, обнаруженной 27 сентября 2017 года при осмотре места происшествия на 

<

адрес>, находились денежные купюры банка РФ на общую сумму 130 000 рублей. 

Постановлением начальника УФСБ России по Южному военному округу разрешено проведение 27 сентября 2017 года оперативно-розыскного мероприятия в виде оперативного эксперимента по признакам подготавливаемого ФИО2 противоправного деяния, связанного с совершением мошенничества.

В рапорте оперуполномоченного отдела ФСБ России войсковая часть № указано, что 27 сентября 2017 года названным отделом в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № проведен оперативный эксперимент, в ходе которого с участием ФИО5 установлено и зафиксировано осуществление ФИО2 действий, связанных с противоправным получением от ФИО15 денежных средств в размере 130 000 рублей, а также осуществлено задержание последнего с поличным после получения денег.

Из справки о заработной плате, выданной ООО «Ибрис», усматривается, что ежемесячное денежное довольствие Свидетель №1 составляет около 23 000 рублей.

Поскольку вышеприведенные доказательства в своей совокупности взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются логичными, убедительными и непротиворечивыми, суд считает доказанной вину подсудимого. 

Давая юридическую оценку, суд расценивает действия ФИО2 в отношении Свидетель №1, как мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств в размере 150 000 рублей, которые составляет для Свидетель №1 значительный размер, и квалифицирует содеянное как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Действия ФИО2, который ввел в заблуждение ФИО15 относительно имеющейся у него возможности устроить его на военную службу и получил от ФИО15 130 000 рублей, являющиеся для последнего значительным размером, однако эти преступные действия по независящим от подсудимого обстоятельствам не были доведены до конца, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Между тем, изобличение ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО15 стало возможным не в связи с явкой его с повинной, а явилось следствием осуществления правоохранительными органами своих полномочий по выявлению преступлений, поэтому суд не находит процессуальных оснований для признания сделанного ФИО2 сообщения о преступлении в качестве явки с повинной.

Учитывая мотив, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимых деяний, последствия преступных действий, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение ФИО2 и нахождение его супруги в отпуске по уходу за ребенком, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 за каждое из деяний наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с Свидетель №1), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей. 

Признать ФИО2 виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с Свидетель №4), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить осужденному ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

денежные купюры Банка России номиналом 1 000 рублей в количестве 2 штук с номерами: «КХ 8548578», «МГ 3173731» передать в отдел ФСБ войсковая часть №;

муляжи денежных купюр достоинством 1000 рублей в количестве 28 штук без порядковых номеров, муляжи денежных купюр достоинством 5000 рублей в количестве 20 штук с порядковым номером «бк 0475095», бумажную бирку уничтожить;

диск DVD-R № от 29.09.2017 г. № CMDR47G-CFMW05-0074 J40, диск CD-R № ZFA007105459LA04 хранить при уголовном деле;

- папку для документов и бумажный конверт белого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.09.2017 г., – уничтожить;

- телефон «СониЭриксон» (модели «Иксперия», серийный номер «ВХ902ZL34E») передать осужденному ФИО2;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Р.А. Будай