2-216/2025

УИД: 74rs0№-66 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия 

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Забытова В.В., при секретаре судебного заседания Шипулиной М.С., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению М.О.У. к А.И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов связанных с оплатой юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

В Тарумовский районный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ из Курчатовского районного суда 

<

адрес> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было передано по подсудности гражданское дело № по исковому заявлению М.О.У. к А.И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов связанных с оплатой юридических услуг - для рассмотрения по существу.

М.О.У. обратилась в суд с исковым заявлением к А.И.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 54182 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 рубль 97 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 25 000 рублей, всего на сумму 83 523 рубля 97 копеек?.

В обоснование своих требований М.О.У. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила с принадлежащих ей счетов: открытого в банке ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере 520 рублей и открытого в банке ПАО «ВТБ» денежную сумму в размере 53 662 рубля, всего денежную сумму в размере 54 182 рубля на карту/счет ответчика по номеру телефона +№, открытого в банке ОА «Альфа-Банк», принадлежащую А.И.Г.. Данное обстоятельство подтверждается чеками об операциях от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенному расчету, размер процентов за пользование А.И.Г. чужими денежными средствами за период времени с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 11 дней составило 341 рубль 97 копеек.

М.О.У. не имеет юридического образования, и была вынуждена обратиться за помощью к индивидуальному предпринимателю У.С.Е. (ИНН №, 

<

адрес>), где был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, за юридические услуги была заплачена денежная сумма в размере 25 000 рублей.

М.О.У. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В связи с изложенным, за М.О.У. просит суд взыскать с А.И.Г. неосновательное обогащение в размере 54 182 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 рубль 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 25 000 рублей, всего на сумму 83 523 рубля 97 копеек.

Ответчик свои письменные возражения на исковое заявление не представил, он был извещен о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>.

Согласно отчету отслеживания отправления, с почтовым идентификатором № судебное извещение было доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручении возвращено обратно в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вручении ФИО1.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

- по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

- гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, 

- бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, 

- юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

- ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленное по указанному выше адресу ответчика судебное извещение, как указано выше, возвращено в суд без фактического вручения ответчику по причине явки другого адресата ФИО1 за почтовым отправлением, а не лично А.И.Г.

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в этом случае ответчик считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Истец на судебное заседание не явился, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела, в том числе и в порядке заочного производства, без ее участия.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления.

Как следует из материалов дела, М.О.У. ДД.ММ.ГГГГ перечислила с принадлежащих ей счетов: открытого в банке ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере 520 рублей и открытого в банке ПАО «ВТБ» денежную сумму в размере 53 662 рубля, всего денежную сумму в размере 54 182 рубля на карту/счет ответчика по номеру телефона +№, открытого в банке ОА «Альфа-Банк», принадлежащую А.И.Г.. Данное обстоятельство подтверждается чеками об операциях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 22, 42, 54 и 83).

Ответчик, который считается надлежаще извещенным о судебном заседании, не явился в суд и не представил доводы и доказательства обратному, то есть не доказал, что названная сумма им получена, возвращена, либо она не соответствует действительности.

Поэтому, суд исходит из того, что ответчиком сумма неосновательного обогащения не возвращена, что свидетельствует о невыполнении требований ст.1102 ГК РФ.

Отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений против иска не позволяет суду сомневаться в расчетах сумм задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании заявленных сумм задолженности по процентам и по неосновательному обогащению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с А.И.Г. судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Данный размер судебных расходов подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу УФК по 

<

адрес> (Казначейство России (ФНС России) перечислена сумма в размере 4000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с А.И.Г. судебных расходов по уплате оказанных юридических услуг ИП У.С.Е. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины и оказанных юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.О.У. к А.И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов связанных с оплатой юридических услуг – удовлетворить.

Взыскать с А.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 82 20 №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу М.О.У. неосновательное обогащение в размере 54182 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 рубль 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и расходы связанных с оплатой юридических услуг в размере 25 000 рублей, всего на сумму 83 523 (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 97 копеек.

Ответчик А.И.Г. вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения обратиться в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик А.И.Г. вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Забытов В.В.