№

№

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретере ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Качалова П.К.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» ФИО4, представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ДД.ММ.ГГГГ совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО3 оплатил, на основании ответа, поступившего с ОСП по Заводскому району г. Кемерово исполнительное производство в отношении ФИО3, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По данным информационно-справочных учетов водительское удостоверение № «В, В1 (AS)», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 сдано в ГИБДД МВД России по городу Кемерово ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в ОГИБДД МВД России по городу Кемерово. В соответствии со статьей 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение ФИО3, было сдано в ГИБДД МВД России по г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ФИО3 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, передвигаясь на нем по г. Кемерово. В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, ФИО3, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, за управление указанным транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. При проведении сотрудником ДПС ГИБДД освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, посредством прибора 

<

данные изъяты>, установлено его состояние алкогольного опьянения с результатом - 0,85 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился.

Кроме того, ФИО3 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом «

<

данные изъяты>», передвигаясь на нем по г. Кемерово. В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, ФИО3, управлял в состоянии алкогольного опьянения мопедом «

<

данные изъяты>», был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, за управление указанным механическим транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. При проведении сотрудником ДПС ГИБДД освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, посредством прибора 

<

данные изъяты>, установлено его состояние алкогольного опьянения с результатом - 1,00 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово, он-ФИО3 был признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначен штраф - 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он-ФИО3 оплатил еще в октябре 2019 года, а свое водительское удостоверение сдал в ГИБДД МВД России по городу Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время оно находится в ОГИБДД МВД России по городу Кемерово. 

ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер №, в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проведении сотрудником ДПС ГИБДД освидетельствования ему-ФИО3 на состояние опьянения, с помощью прибора 

<

данные изъяты>, было установлено состояние опьянения с результатом - 0,85 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом «

<

данные изъяты>», в районе 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. При проведении сотрудником ДПС ГИБДД освидетельствования ему-ФИО3 на состояние опьянения, с помощью прибора 

<

данные изъяты>, было установлено состояние опьянения с результатом - 1,00 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина в управлении ДД.ММ.ГГГГ года автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в отделе ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово. В отделе полиции «

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по факту выявления ФИО3, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион. По запросу ему предоставлены оригиналы документов в отношении ФИО3, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,85 мг/л; Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ИОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа №, совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО7 в районе 

<

адрес>. В позднее время ему поступила информация о том, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, находится в состоянии алкогольного опьянения и двигается по 

<

адрес> поехав в строну 

<

адрес>, они проследовали по 

<

адрес>, вдали перед ними ехал автомобиль отечественного производства, они проследовали за автомобилем, автомобиль завернул налево в проулок и начал заезжать во двор частного дома по адресу 

<

адрес> остановили автомобиль и со стороны водительского сиденья вышел водитель, который был приглашен в патрульный автомобиль, была установлена его личность - ФИО3 Проверив по учетным базам ИЦ ГУВД было установлено, что ФИО3 уже ранее привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. При разговоре с ФИО3 были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления ТС, а именно: автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион. В данном протоколе ФИО3 расписался. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи специального технического средства 

<

данные изъяты> заводской номер прибора №, на что ФИО3 согласился. Когда ФИО3 продул предоставленный ему прибор, на мониторе высветилось показание 0,85 мг/л. После чего аппарат выдал чек с результат о проверке на состояние опьянения - 0,85 мг/л, в чеке были указаны сведения на ФИО3, результаты обследования, при этом ФИО3 поставил в чеке свою подпись. ФИО3 был согласен с результатом показания Алкотестера, о чем был составлен Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО3 поставил свою подпись в этом документе, что тот согласен с результатом. Так же в отношении ФИО3 были составлены протоколы № об административном правонарушении и № о задержании транспортного средства. При составлении вышеуказанных документов велась видеозапись, в связи с чем понятые не участвовали. После этого на место приехала следственно оперативная группа отдела полиции «

<

адрес> для дальнейшей работы (л.д.62-63);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.64-65);

письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ФИО8, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ экипаж ГИБДД № задержал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ им и ст. лейтенантом полиции ФИО6 на патрульном автомобиле № был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3, при беседе с водителем чувствовался запах алкоголя изо рта и имелось нарушение речи. При проверке по базам данных было установлено, что гражданин ФИО3 лишен права управления транспортными средствами. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, затем было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства 

<

данные изъяты>, показание прибора 0,85 мг/л в выдыхаемом воздухе. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «

<

адрес>» (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в кузове темно-синего цвета, расположенный во дворе 

<

адрес>, которым управлял ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7-8);

- списком правонарушений ФИО3 (л.д.23);

- справкой из ГИБДД на ФИО3, согласно которой, по данным информационно-справочных учетов водительское удостоверение № «В», Bl(AS)», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 сдано в ГИБДД МВД России по городу Кемерово ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находиться в ОГИБДД МВД России по городу Кемерово (л.д.26);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП (л.д.27-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № отдела полиции «

<

адрес>, были изъяты документы в отношении ФИО3 (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0.85 мг/л., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; DVD-R диск с видеофайлами (л.д.50-52);

вещественными доказательствами:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чеком с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,85 мг/л.; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

- DVD-R диском с видеофайлами (л.д.39-44,58,61)

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина в управлении ДД.ММ.ГГГГ года механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в отделе ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово. В отделе полиции «

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по факту остановки ФИО3, управляющего мопедом «

<

данные изъяты>», в связи с чем сотрудникам полиции им были предоставлены оригиналы, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; чек с результатом анализа 1,00 мг/л; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: протокол № об административном правонарушении; постановление о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.108-109);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ИОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа №, совместно с лейтенантом полиции ФИО9 в районе ж.

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ часов, проезжая в районе 

<

адрес>, ими был замечен мопед, который был ими остановлен, для проверки водителя. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, личность которого была установлена - ФИО3 При разговоре с ФИО3 были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, а именно мопедом «

<

данные изъяты>». После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи специального технического средства 

<

данные изъяты>, на что ФИО3 согласился. ФИО3 продул предоставленный ему прибор, и на мониторе высветилось показание 1,00 мг/л. После чего аппарат выдал чек с результатом проверки на состояние опьянения – 1,00 мг/л, с результатом показаний которого ФИО3 был согласен. После чего был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где был указан результат проверки на состояние опьянения – 1,00 мг л. ФИО3 был согласен с результатом, в связи с чем поставил свою подпись в акте. Так же в отношении ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении. В связи с тем, что велась видеозапись, понятые не участвовали (л.д. 123-124);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 121-122);

письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ФИО10, согласно которого по 

<

адрес> экипажем № задержан мопед 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, с признаками алкогольного опьянения, усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.71);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа № совместно с ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ими был остановлен мопед 

<

данные изъяты>: № под управлением ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился на месте, результат, с которым он согласился, составил 1,00 мг/л. На место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции 

<

адрес>. Так же сообщает, что в протоколе отстранения № от ДД.ММ.ГГГГ в графе: Фамилия, Имя, Отчество была внесена опечатка верным считать: ФИО3 (л.д.72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мопед «

<

данные изъяты>» в кузове черно-белого цвета, припаркованный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, которым управлял ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.73-75);

- списком правонарушений ФИО3 (л.д.91);

- справкой ГИБДД на ФИО3, согласно которой, по данным информационно-справочных учетов водительское удостоверение № «В», Bl(AS)», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 сдано в ГИБДД МВД России по городу Кемерово ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находиться в ОГИБДД МВД России по городу Кемерово (л.д.92);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 по ст. 12.8 КРФобАП (л.д.94-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № отдела полиции «

<

адрес>. были изъяты документы в отношении ФИО3 (л.д. 97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1,00 мг/л., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеофайлами (л.д. 110-112);

вещественными доказательствами:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чеком с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1,00 мг/л.; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- DVD-R диском с видеофайлами, хранятся при уголовном деле № (л.д. 103-107,119,120).

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Действия, проведенные по настоящему уголовному делу органами дознания и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд, оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в управлении ДД.ММ.ГГГГ механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Признательные показания подсудимого суд расценивает как правдивые, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях, как самого подсудимого, так и в показаниях свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимого.

Исходя из содержания ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В этой связи срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек.

Суд, установив фактические обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу о том, что ФИО3 достоверно знал, что он лишен права управления транспортными средствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП. Постановление вступило в законную силу. Постановление вынесено по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Однако ФИО3 вновь ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в районе 

<

адрес>, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер В № регион, в состоянии алкогольного опьянения, что установлено освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с результатом - 0,85 мг/л в выдыхаемом воздухе, и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в районе 

<

адрес>, управлял мопедом «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, что установлено освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с результатом - 1,00 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Действия ФИО3 суд квалифицирует 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача психиатра и врача психолога не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,85 мг/л; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; DVD-R диск с видеофайлами (л.д.39-44,58,61); протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1,00 мг/л; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеофайлами (л.д.103-107,119,120) – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк

Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда 

<

адрес>