Дело № 2-2066/2020 

УИД 18RS0003-01-2020-000909-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Кабанове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, ФИО1 ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Стоматология "Металлург" о взыскании стоимости стоматологической медицинской услуг, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по УР, ФИО1 ФИО3. (далее по тексту истец) обратились в суд с иском к ООО Стоматология "Металлург" (далее по тексту ответчик) о соразмерном уменьшении цены по договору оказания стоматологической медицинской услуги, о взыскании стоимости стоматологической медицинской услуг, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор оказания стоматологической медицинской услуги. Стоимость лечения составила 122 000 руб. ФИО1 ФИО3 внесла денежные средства 

<

дата> в размер 122 000 руб. Ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства, часть услуг не оказал. Истец предъявил ответчику претензию, в которой потребовал вернуть сумму оплаты за не оказанные услуги. В досудебном порядке ответчик требования истца не исполнил. В связи с изложенным истец просил о соразмерном уменьшении цены по договору оказания стоматологической медицинской услуги, взыскать с ответчика сумму оплаты в размере 60 000 руб. 00 коп. за не оказанные услуги, неустойку в размере 122 000 руб. 00 коп., начисленную за период с 

<

дата> по 

<

дата>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением от 

<

дата> производство по делу в части требований о соразмерном уменьшении цены по договору оказания стоматологической медицинской услуги прекращено. 

Представитель ООО Стоматология "Металлург", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО3. уменьшила исковые требования в части взыскания неустойки до 60 000 руб., начисленной за период с 

<

дата> по 

<

дата>, уменьшенные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, при этом пояснила, что часть услуг на сумму 62 000 руб. была выполнена.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по УР уменьшенные исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> между ООО Стоматология "Металлург" и ФИО1 ФИО3 был заключен договор оказания стоматологической медицинской услуги, в соответствии с которым ООО Стоматология "Металлург" обязалось оказать стоматологические услуги.

<

дата> к договору оказания стоматологических медицинских услуг от 

<

дата> между сторонами подписано дополнительное соглашение на протезирование, которым ООО Стоматология "Металлург" обязалось оказать услуги стоматологическую помощь, стоимость лечения составляет 122 000 руб.

ФИО1 ФИО3. внесла денежные средства 

<

дата> в размер 122 000 руб.

<

дата> ООО Стоматология "Металлург" сообщило о невозможности исполнения обязательств по второму этапу работ.

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате части суммы оплаты в размер 60 000 руб. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). 

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказать отсутствие оснований ответственности должна быть возложена на ответчика, который в силу своей профессиональной деятельности обладает соответствующей компетенцией.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг предусмотрены Правилами.

Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида (п. 27 Правил).

В силу пунктов 31 и 32 Правил за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что стоматологические медицинские услуги были оказаны в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО Стоматология "Металлург" оказала часть услуг по договору, что подтверждается письмом ООО Стоматология "Металлург" от 

<

дата>, доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, истец вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг и вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору оказания стоматологической медицинской услуги, поскольку свои обязательства ответчик не исполнил.

В связи с изложенным, требования истца ФИО1 ФИО3 о взыскании с ООО Стоматология "Металлург" суммы стоимости услуг в размере 60 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (абз. 4 ст. 28 закона).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в судебном заседании установлено, что 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы оплаты в размере 60 000 руб., однако в установленный денежные средства не были возвращены, оснований для удержания денежных средств ответчиком не имеется, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка начиная с 

<

дата>.

Расчет неустойки за заявленный истцом период с 

<

дата> по 

<

дата> будет выглядеть следующим образом 60 000 руб. * 3 % * 220 дней = 396 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 того же постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 того же постановления).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации), следует, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, не являющегося физическим лицом, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, сделанного в суде первой инстанции, с представлением доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо, при рассмотрении дела заявление о снижении неустойки сделано не было, то и оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ООО Стоматология "Металлург" в пользу ФИО1 ФИО3 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения услуг, в пределах заявленных исковых требовании в размере 60 000 руб.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании установлено, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. 

Цена удовлетворенных исковых требований составила 122 000 руб. = 60 000 руб. + 60 000 руб. + 2000 руб.

Таким образом, сумма штрафа, составит 61 000 руб. (122 000 руб. * 50 %).

Поскольку ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо, при рассмотрении дела заявление о снижении штрафа сделано не было, то и оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Таким образом, с ООО Стоматология "Металлург" в пользу ФИО1 ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 61 000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, ФИО1 ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Стоматология "Металлург" о взыскании стоимости стоматологической медицинской услуг, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Стоматология "Металлург" в пользу ФИО1 ФИО3 сумму оплаты по договору оказания стоматологической медицинской услуги от 

<

дата> в размере 60 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 61 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Стоматология "Металлург" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2020 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.