Дело №2-634/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г., 

при секретаре: Нурумовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») и просил суд признать недействительным п. 4 кредитного договора 

<

***> от 16.11.2018 года в части увеличения процентной ставки. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в свою пользу сумму страховой премии в размере 79 403,40 руб.; сумму морального вреда в размере 10 000 руб.; сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 080 руб.; штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> от 16.11.2018 года. Сумма кредита составила 740 831, 40 руб. Процентная ставка по кредиту - 10,90 % годовых. Срок возврата кредита - 60 месяцев. В рамках данного соглашения подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 16.11.2018 года. Одновременно при заключении кредитного договора оформлен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств с ООО «Сосьсете Женераль Страхование». Сумма страховой премии составила 79 403, 40 руб.

При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит.

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение вдоговор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей».

Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг.

Кроме того, заемщику кредитных средств не представлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг банка. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии - как цены договора в рублях, что является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец же обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере и сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 

Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потребитель в данном случае не может реализовать право по отказу от услуги страхования, так как в таком случае, для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия - а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет.

Таким образом, пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством.

Кроме того, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. 

Таким образом, истец считает, что с учетом вышеприведенных доводов и норм действующего законодательства, п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закону, что влечет признание его таковым и возврат заемщику полной суммы страховой премии в размере 79 403,40 руб.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца, как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. (л.д. 3-9, 126).

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца (л.д. 169). 

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что истец в исковом заявлении не заявляет требований о расторжении договора страхования, следовательно, ФИО1 планирует и далее пользоваться услугами страховой компании, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, так как он не отказывается от услуг страховой компании, но при этом намерен возложить оплату этих услуг на банк, таким образом, следует, что ФИО1 вводит в заблуждение суд относительно навязывания услуг банком, так как он желает пользоваться услугами страховой компании и в этом случае у истца возникает необоснованное обогащение по смыслу ст. 1102 ГК РФ (л.д.105, 106, 171).

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» (ООО «Сосьете Женераль Страхование») в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 936 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме. Содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Вопросы страхования при заключении договора потребительского кредита (займа) урегулированы в ч. ч. 10-12 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Так, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (ч. 10). 

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (ч. 11).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения кредитных обязательств.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***> от 16.11.2018 года, сумма кредита - 740 831,40 руб., срок действия договора - 60 месяцев, то есть до 16 ноября 2023 года, включительно, процентная ставка по кредиту установлена в размере 10,90 % годовых, также указано, что в случае отказа заемщика об обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа, к договору применяется ставка, которая составит 17,30 % годовых. При заключении договора потребительского займа были разработаны индивидуальные условия, где в п. 9 указано, что заемщик обязан, в том числе заключить договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования GAP (гарантированная защита активов).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита № от 16.11.2018 года (л.д.56-58), индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) (л.д.59-63), договором залога № 16878/845/01-ФЗ (л.д.64-67), заявлением ФИО2 о предоставлении кредита в ООО «Русфинанс банк» (л.д.68-73), графиком погашений (л.д.80, 81), договором страхования средств наземного транспорта (л.д.82), заявлением на открытие банковского вклада «Стабильность» № от 16.11.2018 года (л.д.85), заявлением на перевод средств (л.д.84), счетом на оплату № от 16.11.2018 года (л.д.85), ПТС приобретенного на заемные денежные средства автомобиля (л.д.86, 87).

В заявлении ФИО1 о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» № указано, что ФИО1, подтверждает, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах, включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья доведена до истца и ему понятна в полном объеме. При наступлении страхового события по договору страхования и получении банком соответствующего запроса от страховой компании, он дает свое согласие и распоряжение банку на передачу в страховую компанию графика платежей по договору, информации о задолженности на дату страхового случая, также указано что истец ознакомлен с тем, что услуга (услуги) указанные в п. 9.2 являются добровольной (ыми) и не являются обязательным условием выдачи кредита (л.д.68-73). 

В настоящее время договор потребительского кредита № от 16.11.2018 года, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, не расторгнут, недействительным не признан. 

Одновременно при заключении договора потребительского кредитования был оформлен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств с ООО «Сосьсете Женераль Страхование» № от 16.11.2018 года. Сумма страховой премии по условиям договора составила 79 403, 40 руб. (л.д. 91, 92). 

Как следует из заявления на перевод средств, выписки по лицевому счету заемщика, платежного поручения № от 16.11.2018 года, сумма 79 403,40 руб. была перечислена ООО «Сосьете Женераль Страхование», как страховая премия по договору страхования GAP 2 (л.д. 94, л.д.102-104).

Вышеуказанный договор также не расторгнут, недействительным не признан. 

Таким образом, в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 выразил согласие на оказание услуг по страхованию жизни, при этом истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен с тем, что данная услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита, при этом истцу были известны условия кредитования и тарифных планах, не предусматривающих страхование жизни и здоровья о чем также имеется прямое указание в заявлении ФИО1 о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» №, тем не менее, истцом добровольно выбраны условия кредитования и тарифный план, предусматривающие страхование жизни и здоровья.

Поскольку истец выразил свое согласие на оказание услуг по страхованию жизни, в пункт 9 кредитного договора включено условие об обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

При этом, выбирая тариф в соответствии с которым клиент обязан заключить договор страхования жизни и здоровья, он получает наименьшую процентную ставку - 10.90 %, тариф на аналогичных условиях, не предусматривающих страхование жизни, имеет тарифную ставку 17,30 %.

Таким образом, заемщику был предоставлен альтернативный вариант, то есть он мог заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, но с большей процентной ставкой. 

При этом ссылки истца, что страховая услуга была навязана заемщику сотрудниками банка не состоятельна, она противоречит материалам дела, действиям истца при заключении кредитного договора.

Предоставление истцу кредита фактически не было обусловлено его обязанностью по заключению договора страхования, поскольку истцу была предоставлена реальная возможность получить у ответчика кредит без заключения договора личного страхования, однако он добровольно выразил желание на страхование жизни и здоровья, путем заключения договора, при этом в выборе страховой компании и условий страхования истец ограничен не был. 

Включение суммы страховой премии в сумму кредита в данном случае является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом не представлено. 

Проанализировав условия спорного кредитного договора, суд не усматривает оснований для признания таких условий недействительными, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата им кредита и не противоречит закону, условие о страховании жизни и здоровья было выбрано истцом добровольно, при подачи заявления на оформление потребительского кредита, следовательно, требования истца о признании недействительным п. 4 кредитного договора № от 16.11.2018 года в части увеличения процентной ставки, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз.1 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Отказ от действующего, не прекратившегося договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Из приведенной нормы следует, что если предусмотренные п. 1 ст. 958 ГК РФ основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют договор страхования является действующим, то при отказе страхователя от действующего договора страхования, страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Право страхователя на отказ от договора страхования предусмотрено Указаниями Банка России от 21.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку, осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 своим правом на отказ от добровольного страхования в одностороннем порядке в так называемый «период охлаждения» не воспользовался, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца суммы страховой премии в размере 79 403,40 руб.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя финансово-кредитной услуги не нашел своего подтверждения, следовательно требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы, удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 2080руб. также не подлежат удовлетворению, в связи с полным отказом истцу в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора 

<

***> Ф от 16.11.2018 года в части увеличения процентной ставки, о взыскании страховой премии в размере 79 403,40 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 080 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года