Дело 

<

.......> 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

13 мая 2019 года 

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице представителя Воронова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

22 августа 2018 года в 17 часов 40 минут на 

<

.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Королла, под управлением А.Ю.З. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Хендай Солярис А.О.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 22 августа 2018 года инспектором по ИАЗ полка ДПС УМВД России по Тюменской области ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

18 февраля 2019 года в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами дела направлен для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласен ФИО1 в лице представителя Воронова А.А., который в жалобе просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судьей не было надлежаще разрешено ходатайство о прекращении производства по делу. Выводы судьи основаны на оценке субъективных доказательств, которые противоречат объективным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Так, вывод о наличии второстепенной и/или прилегающей дороги не состоятелен, поскольку из видеоматериала следует, что А.Ю.З. начала движение на перекресток из парковочного кармана на запрещенный сигнал светофора. Согласно схеме работы светофорного объекта, перед тем как в направлении движения ФИО1 включается разрешающий сигнал светофора, в направлении движения А.Ю.З. запрещающий сигнал включен уже 8 секунд.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Воронова А.А., просивших об удовлетворении жалобы, объяснения представителя потерпевшей А.Ю.З. – ФИО3, не согласившегося с доводами жалобы, постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. и п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2018 года в 17 часов 40 минут 

<

.......> ФИО1 в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Хендай Солярис, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, под управлением А.Ю.З. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Хендай А.О.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 

<

.......> от 18.02.2019 года; рапортом командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

.......> от 28.08.2018 года; рапортами старшего смены дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22.08.2018 года; информацией ОКБ№2 от 22.08.2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.08.2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 22.08.2018 года; письменными объяснениями ФИО1, А.О.А. от 22.08.2018 года; письменными объяснениями А.Ю.З. от 23.08.2019 года; заключением эксперта 

<

.......> от 02.01.2019 года; режимом работы светофорного объекта 

<

.......>; пофазной схемой светофорного объекта 

<

.......>; записью видеорегистратора.

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о степени его вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 учтены и приведены в постановлении от 21 марта 2019 года.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного ФИО1 правонарушения.

Назначенное судьей наказание (лишение права управления транспортными средствами) соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Согласно списку нарушений, ФИО1 в 2018 году, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения (правонарушения, посягающие на единый родовой объект - отношения в области безопасности дорожного движения) в течение одного года со дня совершения предыдущего административного правонарушения, за которое правонарушитель подвергнут административному наказанию, судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному виду наказания. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин