Дело № 1-168/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 9 июля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края под председательством судьи Соловьёва А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя, старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Гусевой Ю.А., 

представившей удостоверение № и ордер № от 02 апреля 2018 года,

при секретарях: Зекрач Л.Г., Крутове В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, в месте нереста и на миграционном пути к нему, группой лиц по предварительному сговору. А именно в том, что 21 июня 2016 года, ФИО2, около 15-00 часов, на берегу реки 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>» Елизовского района Камчатского края, являющейся местом нереста и миграционным путём к ним лососевых видов рыб, совместно с ФИО1 (в отношении которого производство по данному делу не ведётся), действуя умышленно, не имея специального разрешения, в запрещённом месте, при помощи не разрешённого орудия лова-сети жилковой, 

<

данные изъяты>, надувной лодки резиновой «Омега-21» и надувной резиновой лодки «Турист-3», незаконно добыли 14 экземпляров рыбы лососевых видов «нерка», стоимостью 1250 рублей за один экземпляр на общую сумму 17500 рублей, причинив своими действиями ущерб водным биологическим ресурсам на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания, установлено, что срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности, по данному преступлению, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, истёк 20 июня 2018 года.

В соответствии со ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ, регламентирующими, в том числе освобождение от уголовной ответственности при выявлении оснований, предусмотренных ст.ст. 78 УК РФ, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают дело. Прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому порядка и последствий принятия указанного решения, ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Защитник и прокурор также не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании установлено, что преступление, инкриминируемое подсудимому, совершено 21 июня 2016 года и относится (в редакции действовавшего, на момент совершения преступления, Уголовного закона) к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В связи с тем, что срок привлечения к уголовной ответственности ФИО2 по настоящему делу истёк, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему понятны последствия принятия этого решения и мнение подсудимого сформировалось после консультации с защитником, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что по делу не вынесен приговор, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гусевой Ю.А., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению, взысканию с ФИО2 не подлежат. Процессуальные издержки следует отнести на счёт государства.

Гражданский иск заместителя Елизовского городского прокурора Сазонова А.Ф., на основании ч.2 ст. 306 УПК РФ - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

От уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета ФИО2, освободить полностью. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сеть жилковую 

<

данные изъяты>, резиновую лодку «Омега-21», надувную резиновую лодку «Турист»-3», переданные на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по Елизовскому району - уничтожить;

- рыбу лососевых видов «нерка», находящейся в мешке, в количестве 14 экземпляров, общим весом 11,7 кг, хранящуюся на ответственном хранении в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Елизово, 

<

адрес> - передать по акту приёма-передачи в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае для уничтожения.

Гражданский иск заместителя Елизовского городского прокурора Сазонова А.Ф., оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Елизовского районного суда А.Н. Соловьёв