Дело № 1-10/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 07 февраля 2018 года 

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бачишева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колыванова В.Р., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 Ю, 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории усадьбы 

<

адрес> Республики Алтай, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений любой степени тяжести, вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия – 

<

данные изъяты>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего, осознавая, что своими действиями причиняет ФИО5, телесные повреждения, от которых могут наступить тяжкие последствия для его здоровья и желая этого, ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, поочередно нанес ФИО5 не менее двух ударов: 

<

данные изъяты>, тем самым причинив ФИО5, рану 

<

данные изъяты>, создающий непосредственно угрозу для жизни, а так же рану в области верхней трети левого бедра по задней поверхности, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Так из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он в ходе возникшей ссоры на территории дома ФИО5 достал нож из ножен, который был у него на ремне и два раза ударил в область живота ФИО6, который от полученных ударов упал на месте, испугавшись, он сразу позвал на помощь (т.1 л.д.185).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 и ФИО18 стали у моста распивать водку. Они употребляли водку до 17 часов. Когда на улице стало темнеть и похолодало, ФИО5, предложил ему, идти к нему домой и продолжить распивать спиртное. На его предложение, он согласился и вместе с ФИО5, пошли к нему домой. ФИО19 вместе с ними не пошел. Когда они пришли в дом к ФИО5, который проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, то у него дома они вдвоем продолжили распивать водку, больше дома у него никого не было. В доме у него отсутствует отопительная печь. Находясь на территории усадьбы ФИО5, а именно у крыльца его дома, он предложил ему остаться у него ночевать, и дальше продолжить употреблять спиртное. На его предложение он ответил, согласием но сказал ему, что в доме у него холодно и предложил ему затопить его баню, для того чтобы в теплом помещении, продолжить употреблять спиртное. На его предложение ФИО5, обозвал его «Девочкой», и сказал, что не будет топить баню. Слова, сказанные ФИО5 о том, что он «Девочка» его сильно оскорбили, так как он ранее отбывал наказание и ему стало обидно за его слова. Из-за этого он решил нанести ему ножевое ранение 

<

данные изъяты>, который он постоянно носит с собой. Сразу после этого он из 

<

данные изъяты>, которые висели у него на поясе достал правой рукой 

<

данные изъяты>, и удерживая данный 

<

данные изъяты> в правой руке, резким ударом нанес ему два удара, один из них в область живота, затем второй раз ударил в область левого бедра. После этого, он сразу там, на усадьбе дома ФИО5, выбросил 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и побежал в соседний дом, чтобы вызвать скорую помощь, а ФИО20 от его ударов упал и остался лежать. Прибежав в соседний дом, где проживает ФИО21, он попросил ее вызвать скорую помощь, сказав, что ФИО5 плохо, у него в доме и ему необходима медицинская помощь. После этого она сразу вызвала скорую помощь. Ножевые ранения ФИО22 он нанес ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 по 19 часов, точное время он сказать не может. Убивать ФИО5 он не хотел, он хотел причинить ему физическую боль, из-за того что, он оскорбил его назвав «Девочкой». Перед тем как он ударил ножом два раза ФИО5, он на него драться не кидался, просто обозвал его «Девочкой», что и послужило причиной того, что он ему нанес два ножевых ранения. До момента, когда он нанес ФИО23 ножевые ранения у него с ним никогда личных неприязненных отношений не было, он с ним никогда не ссорился, был знаком с ним около 10 лет. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 198-201, 216-218, 231-233).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что когда он с ФИО5 поругались, то он собрался уезжать и пошел седлать коня. ФИО5 выскочил за ним и кинулся на него, тут он почувствовал прямую угрозу для себя и своей жизни и здоровья. Для того что бы остановить его он ударил его ножом в ногу. Но это его не остановило он хотел взять его за горло, чтобы придушить, после чего он ударил его ножом в живот (т.1 л.д. 239-241).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, из которых следует, что ФИО1 указал на усадьбу 

<

адрес> в 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь у крыльца избушки, расположенной на данной усадьбе, нанес один удар в область живота ФИО5 и один удар в область бедра левой ноги ФИО5 После чего ФИО1 находясь на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, указал на участок местности у крыльца избушки, расположенной на данной усадьбе и пояснил что на данном участке местности он нанес один удар в область живота ФИО5, и один удар в область бедра левой ноги ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 205-210).

Оценивая показания подсудимого, доводы ФИО1, изложенные в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что он достал нож и два раза ударил в область живота ФИО6; показания, приведенные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в части того, что он согласился и вместе с ФИО5, пошли к нему домой. ФИО2 вместе с ними не пошел, когда они пришли в дом к ФИО5; он собрался уезжать и пошел седлать коня, ФИО5 выскочил за ним и кинулся на него, тут он почувствовал прямую угрозу для себя и своей жизни и здоровья, для того что бы остановить его он ударил его ножом в ногу, но это его не остановило он хотел взять его за горло, чтобы придушить, после чего он ударил его ножом в живот, суд считает неправдивыми, данными с целью умаления своей вины и избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания противоречивы, непоследовательны и опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и другими допустимыми доказательствами, исследованными в суде, не противоречащими фактическим обстоятельствам содеянного, соответствующими требованиям норм УПК РФ. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что он один проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В данном доме у него разобрана отопительная печь, в случае когда на улице сильно холодно он ночует в бане, что расположена на усадьбе его дома. ДД.ММ.ГГГГ возле моста он, ФИО1 и ФИО25 употребляли водку до 17 часов. Когда на улице стало темнеть и похолодало, он предложил ФИО1 поехать к нему домой. После этого он и ФИО1, сели на его коня верхом и поехали к нему домой. Приехав к нему домой, он с ФИО1 Ю выпили еще по несколько стопок водки. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и что происходило дальше он не помнит. Пришел в себя, он только в больнице в палате реанимации в 

<

адрес>, при этом у него имелось две раны одна из них в животе, а другая на левом бедре. В настоящее время, каких либо претензий он к ФИО1 Ю не имеет. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ножевое ранение в область живота и в область левого бедра ему причинил ФИО1 Ю, с которым он у себя дома в тот вечер, вдвоем употреблял спиртное (т.1 л.д. 41-43, 44-46). В судебном заседании потерпевший ФИО5 показания, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил полностью, дополнив, пояснил, что он был инициатором ссоры, он выражался в адрес ФИО1 Ю нецензурной бранью, оскорблял его нецензурными словами. В настоящее время претензий к ФИО1 Ю по поводу нанесения ему телесных повреждений он не имеет, так как ФИО1 Ю извинился, он извинения принял, он возместил ему, причиненный моральный вред, просит суд строго не наказывать ФИО1

Свидетель ФИО13 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 находились у моста и распивали водку. Около 15 часов к ним на лошади подъехал ФИО1 Ю, они предложили ему вместе с ними выпить водки, на их предложения ФИО1 Ю согласился. Он, ФИО1 и ФИО5 употребляли водку до 17 часов, когда на улице стало темнеть и похолодало, ФИО5 предложил ФИО1 поехать к нему домой, так как на улице было холодно. После этого ФИО5 и ФИО1 Ю сели верхом на коня ФИО1 и поехали домой к ФИО5. Он с ними не поехал. О том, что ФИО1 два раза ударил ножом ФИО5 ему известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она работает в должности медсестры в БУЗ РА «Онгудайская РБ». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в БУЗ РА «Онгудайская РБ» на телефон «03» поступил телефонный звонок от женщины, которая представилась ФИО24 о том что в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, находится мужчина с ножевым ранением. Она совместно с фельдшером скорой помощи БУЗ РА «Онгудайская РБ» ФИО10 на автомобиле скорой помощи приехали на 

<

адрес> Республики Алтай, зашли на территорию усадьбы и возле крыльца избушки увидели на земле в лежачем положении ранее ей знакомого ФИО5 ФИО5 обеими руками держался за живот. При осмотре, она увидела, что одежда ФИО5 была в крови, когда они подняли верхнюю одежду ФИО5 на животе, то увидели у него на животе рану, предположительно от ножевого ранения, из которой текла кровь. Она позвонила в полицию и сообщила что в БУЗ РА «Онгудайская РБ» доставляется ФИО5 с ножевым ранением в области живота. Когда они осматривали ФИО5, и когда они везли его в больницу, ФИО5, находился в тяжелом состоянии, а так же в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 61-63).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.64-66), аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что по соседству с ней в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай проживает ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в дверь ее дома постучали, когда она открыла дверь, то на пороге она увидела ФИО1, который сразу попросил ее вызвать скорую помощь к ФИО5, при этом он сказал дословно: «Там порезали ФИО5» кто именно его порезал, он ей не сказал, и она у него не спрашивала. В скорую помощь она дозвонилась сразу и сообщила о том что по 

<

адрес> порезали мужчину. Когда ФИО1 Ю просил ее вызвать скорую помощь, он был чем-то напуган, и находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ФИО5 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ с колото резанными ранами в брюшную полость и в верхнюю треть левого бедра по задней поверхности (т.1 л.д. 72-73).

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии. 

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого ФИО1 Ю квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого ФИО1, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО5, свидетельствуют количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предмет, используемый ФИО1 в качестве оружия, которым явился нож. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, используя нож, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, а также заключениями экспертов. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинения потерпевшему.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО5 не настаивавшего на строгом наказании, а также учитывает семейное положение подсудимого ФИО1, условие жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его семьи, что подсудимый на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, подсудимый ФИО1 по месту жительства, работы характеризуется положительно, со стороны УУП ОМВД России по Онгудайскому району характеризуется посредственно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его поведение при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение ФИО1 преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления и подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО13, ФИО11 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ - не имеется.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить для отбывания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие конкретных обстоятельств, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Д-Д. Мамакова