Дело № 2-1292/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июля 2019 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, обосновав его следующим. 

28.08.2012 между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого им предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, на сумму 883 960 руб. на срок 120 месяцев под 12 % годовых. 

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет титульного заемщика. 

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщики должны были производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Размеры и сроки внесения платежей указаны в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. 

По условию п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% в день от просроченного долга.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия указанного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства с ФИО8

По состоянию на 22.02.2019 задолженность ответчиков составляет 767962, 20 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 47 918,96 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 68 204,32 руб.; просроченные проценты – 91 620,86 руб., просроченный основной долг – 559 948, 06 руб.

22.01.2019 заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора.

В соответствии с отчетом ООО «ОЗФ ГРУПП» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №134/08 рыночная стоимость квартиры составляет 3 469 000 руб. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена 2 775 200 руб. (в размере 80 процентов).

Исходя из этого, ссылаясь на ст.ст. 237, 309, 310, 322, 348, 363, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 28.08.2012 № 

<

***>, взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5 задолженность в сумме 767 962,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16876,92 руб., обратить взыскание на предмет залог: квартиру с кадастровым номером 37:24:020717:543, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 775 200 руб. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ею представлен отказ от исковых требований в отношении ответчика ФИО5 Определением от 18.07.2019 отказ от иска в отношении данного ответчика был принят судом, производство по гражданскому делу в отношении ответчика ФИО5 прекращено. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, в установленном законом порядке, по адресу, указанному в справке группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, извещались судом о дате, времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Суд определил с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, учитывая доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***>, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 883 960 руб. на срок 120 месяцев под 12 % годовых. 

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> условный №, общей площадью 85,5 кв. м. (л.д. 17-21)

Кредит был предоставлен на счет по вкладу ФИО2 № (л.д. 15-16).

Согласно п. 4.1 кредитного договора ответчики должны были производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

По условию п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

На основании договора участия в Уставной деятельности кооператива от 14.12.2011,заключенного между ЖСК «Авдотьино» и ФИО2, ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, за счет собственных и кредитных денежных средств, предоставленных истцом. (л.д. 107-108)

07.09.2012 ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное жилое помещение. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору является ипотека приобретенной квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной заемщиками залогодержателю ПАО Сбербанк 31.08.2012 в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.102-106).

Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно условиям п. 5.4.8 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно кредитному договору также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Сумма аннуитетного платежа составила 12 181,75 руб. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не оспаривались.

Как следует из материалов дела, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению задолженности перед банком, допуская образование просроченной задолженности, последний платеж в размере 26.705,47 руб. от 4.09.2017. 

В силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате кредита банк потребовал досрочного расторжения кредитного договора, возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем ответчику по известным банку адресам были направлены требования от 22.01.2019, что подтверждается реестром (л.д. 46-49). 

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обязанность банка по досрочному уведомлению ответчиков о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита надлежащим образом исполненной. 

В установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. 

По состоянию на 22.02.2019 задолженность ответчиков составляет 767 962,20 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 47 918,96 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 68 204, 32 руб.; просроченные проценты – 91 620,86 руб., просроченный основной долг – 559 948, 06 руб.

Судом установлено, что последний платеж, поступивший в счет погашения кредитной задолженности произведен 04 сентября 2017 года. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка к ответчиком о расторжении кредитного договора от 28.08.2012 № 

<

***> и досрочном взыскании имеющейся задолженности.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом задолженности, предоставленным банком. Данный расчет основан на согласованных сторонами кредитного договора условиях, ответчиком не оспаривался. Иной расчет задолженности ответчиком также не представлен.

Неустойка за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг начислены, исходя из установленной пунктом 4.3 кредитного договора ставки 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

При определении размера неустойки суд руководствуется следующим.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки суд полагает обоснованными, поскольку такие условия предусмотрены заключенным сторонами договором, не расторгнутым до настоящего момента.

Однако суд полагает сумму штрафных санкций 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, (182,5% в год) требуемых истцом, завышенной и явно не соответствующей неисполненным обязательствам. Разрешая вопрос о сумме неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает, что неустойкой (пени) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Вместе с тем, размер неустойки значительно превышает ставку банковского процента, и, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, срок просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, сумму процентов за пользование кредитом, взысканных в пользу истца с ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15% годовых. Следовательно, размер неустойки за просроченные проценты составит 5.251,39 руб. (47.918,96 руб.:182,5х 20); неустойки за просроченный основной долг – 7.474,45 руб. (68.204,32 руб.:182,5х 20). Данный размер процентов компенсирует, по мнению суда, последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, общий размер задолженности ответчиков составит 664.294,76 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 5.251,39 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 7.474,45 руб.; просроченные проценты – 91 620,86 руб., просроченный основной долг – 559 948, 06 руб.

В силу положений ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом установленных судом обстоятельств правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, по мнению суда, имеются.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету, выполненному ООО «ОФЗ ГРУПП», об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

адрес>, № 134/08, рыночная стоимость 3 469 000 рублей. Данная стоимость сторонами не оспорена. 

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. 

Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна составить 2 775 200 руб. 

С учетом положений ч.3 ст. 348, ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно, квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 85,5 кв. м. подлежат удовлетворению в полном объеме. Данная квартира подлежат реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2.775.200 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16.876.92 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 28.08.2012 № 

<

***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от 28.08.2012 № 

<

***> в сумме 664.294,76 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16 876,92 руб., всего взыскать 681.171,68 руб. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кВ. 118, кадастровый №, общей площадью 85,5 кв. м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 775 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Копию решения направить ответчикам и разъяснить, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года