Уголовное дело № 1-452/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, с участием государственного обвинителя Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильевой Е.А., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего С.А.С., при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, 15 декабря 2018 года около 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося совместно с ранее знакомым Х.Н.С. около магазина «Абсолют», расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из указанного магазина. Для облегчения реализации преступного умысла там же в то же время ФИО1 предложил Х.Н.С. совершить тайное хищение совместно, на что последний из корыстных побуждений согласился. Тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, 15 декабря 2018 года около 19 часов 30 минут Х.Н.С. и ФИО1 зашли в магазин «Абсолют», расположенный по адресу: 

<

адрес> где, согласно распределению ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, действуя согласованно, Х.Н.С. и ФИО1, взяли из холодильной камеры в колбасном отделе 2 палки колбасы «Преображенской», 6 палок колбасы «Богородской», сложили в корзину, далее со стеллажа с чайной продукцией взяли 4 пачки чая «принцесса Канди», затем прошли в отдел молочной продукции, где со стеллажа взяли 2 бутылки биойогурта земляничного, далее со стеллажа с шоколадом взяли 15 плиток шоколада «Schogetten», все сложили в продуктовую корзину, затем переложили указанные продукты в рюкзак находящийся при ФИО1. ФИО1, согласно преступному плану, с продуктами прошел мимо кассы, не оплатив за них, и вместе с Х.Н.С. попытались по очереди выйти из магазина, тем самым тайно похитить принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ш.Б.Д. имущество, а именно: 2 палки колбасы «Преображенская», весом 300 гр. каждая стоимостью 183,70 рублей за палку, на общую сумму 367,40 рублей, 6 палок колбасы «Богородской» весом 300 гр. каждая, стоимостью 202,35 рублей за палку, на общую сумму 1214,10 рублей, 4 пачки чая «Канди» весом 100 гр. каждая стоимостью 23,33 рублей за пачку, на общую сумму 93,32 рублей, 2 бутылки йогурта «Земляника», каждая объемом 270 гр. и стоимостью 48,62 рублей, на общую сумму 97,24 рублей, 15 плиток шоколада «Schogetten» стоимостью 54,11 рублей, на общую сумму 811,65 рублей. Однако Х.Н.С. и ФИО1 были задержаны сотрудниками охраны магазина, вследствие чего не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и Х.Н.С. своих преступных действий до конца, индивидуальному предпринимателю Ш.Б.Д. был бы причинен материальный ущерб на сумму 2583, 71 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым 15.12.2018 около 19 часов 30 минут около магазина «Абсолют», по 

<

адрес> он встретил знакомого Х.Н.С., он постояли некоторое время, поговорили и он решил совершить кражу продуктов в магазине «Абсолют». Он предложил Х.Н.С. совершить кражу вместе, на что он согласился. Около 19 часов 45 минут 15.12.2018 они зашли в помещение магазина «Абсолют», расположенного по 

<

адрес> и направились в зал магазина, для того, чтобы, как они ранее договаривались, похитить продукты, денег ни у него, ни у Х.Н.С. при себе не было. Х.Н.С. взял в руки покупательскую корзину, и они вдвоем с Х.Н.С. ходили по залу магазина, подошли к отделу с колбасными изделиями, где положили в корзину 8 палок колбасы, затем они подошли к отделу, где находились соусы, взяли соусы разных видов, сколько он не считал, проходя мимо стеллажей с чаем, положили в корзину 4 пачки чая с наименованием «Канди», потом подошли к отделу с молочной продукцией, взяли 2 бутылочки питьевого йогурта, и направились к стеллажу, где был разложен шоколад, находясь возле которого они с Х.Н.С. переложили находящиеся в корзине продукты, в его сумку, а именно, для того, чтобы их действия, то, как они совершают хищение, было не заметно для окружающих и камер видеонаблюдения, они стали вплотную к друг другу, свою сумку, которая находилась при нем он переместил перед собой, Х.Н.С. перекладывал в неё продукты из корзины, в сумку они закинули еще 10-15 плиток шоколада, название шоколада не помнит, шоколад перекладывал ему в сумку тоже Х.Н.С.. Время при этом было около 20 часов 15.12.2018. Затем они направились к выходу, Х.Н.С. при этом шел позади него. Он вышел и ускорил шаг, чтобы побыстрее уйти. При этом он думал, что Х.Н.С. идет позади него. Отойдя на небольшое расстояние, он услышал, как мужчина-охранник ему крикнул «Стойте, отдайте продукты!», он сразу понял, что это кричали ему и остановился. Х.Н.С. так же остановился, но он стоял около входа в магазин. Тогда он понял, что охранник знает, что они похитили продукты и решил отдать их, так как не хотел проблем. Затем завернув за угол магазина «МТС» вместе с охранником магазина, он отдал все похищенные из магазина продукты, которые находились в его сумке. Если бы охранник не заметил, что они похищают продукты, он и Х.Н.С. украли бы их. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, впредь подобного не повториться. (том 2 л.д. 102-104, 110-112)

Представитель потерпевшего С.А.С. суду показал, что в указанной должности работает с 2011 года, в его должностные обязанности входит представление интересов ТГ «Абсолют» в органах внутренних дел, судах и других организациях. В магазине «Абсолют» была совершена кража, точную дату не помнит, наименования и сумму похищенных продуктов точно сказать не может.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего С.А.С., согласно которым в указанной должности он работает с 2011 года, в его должностные обязанности входит представление интересов ТГ «Абсолют», в органах внутренних дел, судах и других организациях. ИП Ш. входит в ТГ «Абсолют», которая занимается реализацией продуктов питания, алкогольной и безалкогольной продукцией, бытовой химией, промышленных товаров, товаров для дома через сеть магазинов «Абсолют». Один их таких магазинов находится по адресу: 

<

адрес>». Согласно представленной доверенности интересы ИП Ш. в ходе дознания будет представлять он. От старшего смены магазина «Абсолют», расположенного по 

<

адрес> Б.Г.Ж. ему стало известно, что около 20 часов 15.12.2018 в магазин зашли двое неустановленных лиц, молодых людей на вид около 23-25 лет, европейской внешности, которые пытались похитить продукты питания из магазина. Данное обстоятельство, а именно то, что молодые люди совершают кражу, обнаружила контролер магазина Ж.Е.Н., которая наблюдала за происходящим в зале через установленные камеры видеонаблюдения. Она увидела как неустановленные 2 молодых людей, находясь в торговом зале магазина берут с полок продукты и складывают в имеющуюся у них при себе сумку, о чем сообщила службе охраны. Молодые люди были задержаны при выходе из магазина, однако один из них у которого непосредственно находилась сумка, с похищенными продуктами выбежал из магазина. Старший смены Б.Г.Ж. выбежал за ним на улицу, молодой человек остановился, после недолгих разбирательств похищенные продукты были выданы молодым человеком. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что данных молодых людей зовут ФИО1 и Х.Н.С. Указанные молодые люди пытались похитить колбасу марки «Преображенская» в количестве 2 шт., колбаса «Богородская», в количестве 6 шт., чай «Канди» 100 гр., йогурт со вкусом земляники 2 шт., молочный шоколад с цельными орехами в количестве 15 шт. В случае доведения своих преступных действий до конца данными молодыми людьми ИП Ш. был причинен материальный ущерб в размере 2583,71 руб. Все указанные продукты были изъяты и возвращены в магазин. (том 2 л.д. 79-81)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.Г.Ж. он работает в ТГ «Абсолют» с 2012 года начальником охраны. В его служебные обязанности входит пресечение краж, проносов, наблюдение за соблюдением порядка. 15 декабря 2018 года около 20 часов сотрудник ФИО2 ему сообщила, что у них кража в торговом зале. Он вышел в торговый зал, молодые люди уже выходили, их было трое на вид 15-16 лет, один из них в куртке серого цвета, второй одет в серой шапке, в куртке темного цвета, капюшон с мехом, третий в куртке темного цвета с сумкой. Молодой человек, у которого была сумка, стал убегать. Он стал его догонять, когда догнал, сумку ему молодой человек не отдал, просто стал отдавать ему продукты, он отдал ему колбасу, чай, йогурт и шоколад. После этого, он вырвался и убежал. Что еще он мог похитить, он не знает. Данного молодого человека опознать сможет, он его запомнил, так же, как и второго, который ходил с ним по залу. (том 2 л.д. 84-85) 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ж.Е.Н. ранее она работала в торговой группе «Абсолют» в должности администратора видеонаблюдения. В ее служебные обязанности входило, выявление нарушений покупателями, при просмотре камер видеонаблюдения, сохранение порядка в торговом зале магазина. Так, 15.12.2018 она работала в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 19 часов 30 минут она увидела на экране камер видеонаблюдения в торговом зале двух молодых людей, которые вели себя странно, то есть оглядывались по сторонам, при этом они брали с полок товар и складывали в сумку. Она сразу сообщила об этом сотруднику охраны в зале Б.Г.Ж.. Б.Г.Ж. задержал тех молодых людей, когда они выходили из торгового зала, то есть одного поймал около входа, а второго на улице. Молодые люди вернули все то, что похитили в магазине. Как они выглядели и какие действия совершали, она уже не помнит, так как прошло много времени. (том 2 л.д. 86-87)

Согласно оглашенным показаниям Х.Н.С., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, 15.12.2018 около 19 часов 30 минут он встретился с ФИО1 около магазина «Абсолют», расположенного по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 предложил ему похитить продукты из магазина «Абсолют», на что он согласился, так как денег и продуктов питания дома у него не было. Около 19 часов 45 минут 15.12.2018 они с ФИО1 зашли в магазин и направились в зал для того, чтобы, как они ранее договаривались, похитить продукты. Он взял покупательскую корзину, и они с ФИО1 ходили по залу магазина, где в разных отделах сложили в корзину 2-3 палки полукопченной колбасы, затем они подошли к отделу с молочной продукцией, взяли 2 бутылочки питьевого йогурта, 2 пачки чая и направились к стеллажу, где был разложен шоколад, находясь возле которого они с ФИО1 переложили находящиеся в корзине продукты в сумку, а для того, чтобы их действия, и то, как они совершают хищение было не заметно для окружающих и камер видеонаблюдения, они стали вплотную к друг другу. ФИО1 держал сумку перед собой, а он переложил все продукты к нему в сумку. После чего они направились к выходу, сумка с похищенными продуктами находилась у ФИО1, висела у него также на плече, корзину с остатками продуктов в котором находились яйца, сыр и еще что-то он положил на пол, возле кассы, их никто не остановил, когда они проходили мимо кассы, ФИО1 шел первым, он шел позади него, время при этом было около 20 часов 15.12.2018. Подойдя к выходу магазина, ФИО1 вышел из магазина, он находился в дверях, когда услышал «Отдайте продукты!», он понял, что их заметили. Кричал охранник. Он остановился и понял, что их кражу заметили и остановился. К нему подошел охранник и сказал, что он видел, что они похитили продукты. Они вместе с ним вышли на улицу и там позвали ФИО1, которому все он объяснил. Затем он, охранник и ФИО1 завернули за угол магазина МТС, расположенного возле магазина «Абсолют» где они отдали все похищенные из магазина продукты, которые находились в сумке у ФИО1. Если бы охранник магазина их не остановил, они бы обязательно похитили продукты из магазина. Вину признаёт полностью в содеянном раскаивается, впредь подобного не повторится. (том 2 л.д. 89-91, 92-94)

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства: 

- заявление Ж.Е.Н., в котором она просит принять меры в отношении неизвестных ей 2 молодых людей, которые в зале магазина взяли товар на сумму 2583,71 рублей, после чего, минуя кассы, вышли на улицу, обойдя охранника. После чего она побежала на улицу за молодыми людьми, хотела задержать одного из них, он вырвался и побежал.(том 2 л.д. 54)

- протокол осмотра места происшествия от 15.12.2018, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Абсолют по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 1) видеозапись на CD-RW диск, упаковывается в бумажный конверт белого цвета, скрепленный подписью следователя с пояснительной надписью, оттиском печати «Следственный отдел»; 2) продукты питания: 1) колбаса сырокопченая «Преображенская» 2 шт., 2) колбаса сырокопченая «Богородская» - 6 шт., 3) чай в картонной упаковке желтого цвета - 4 шт., 4) биойогурт «ВIOМАХ» в пластиковых бутылках - 2 шт., 5) шоколадные плитки «Schogetten» - 15 шт. Все упаковываются в полиэтиленовый пакет белого цвета с пояснительной надписью, скрепленная подписью следователя, оттиском печати «Следственный отдел». (том 2 л.д. 56-60)

- протокол осмотра предметов от 25.12.2018, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет белого цвета, на котором имеется бумажная бирка с пояснительной надписью «изъято в ходе ОМП по адресу 

<

адрес> 15.12.2018», подпись дознавателя, пакет вскрывается в нем обнаружено:

Колбаса сырокопчёная «Преображенская», в количестве двух штук, в вакуумной прозрачной упаковке, при осмотре упаковка повреждений не имеет. На упаковке имеется этикетка красно-белого цвета с указание завода изготовителя «Черкизово», состава, даты изготовления и массы колбасы 0,408 гр. Длина колбасы 18,0 см.

Колбаса сырокопчёная «Богородская», в количестве шести штук, в вакуумной прозрачной упаковке, при осмотре упаковка повреждений не имеет. На упаковке имеется этикетка красно-белого цвета с указание завода изготовителя «Черкизово», состава, даты изготовления и массы колбасы 0,408 гр. Длина колбасы 18,0 см.

Чай в картонной упаковке черного цвета в количестве четырех штук. На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. На лицевой стороне упаковки имеется надпись «принцесса Канди цейлонский чай», в нижнем правом углу картонной упаковки имеется надпись 100 гр. С противоположной стороны упаковки имеется надпись «Princess Kandy Ceylon tea», в нижнем углу картонной коробки указана масса 100 gr.

Пластиковая бутылка, в количестве двух штук, обклеенная этикеткой бело-зеленого цвета, с надписью «ВЮ МАХ», биойогурт, земляника, массой 270,0 гр. Горловина бутылки закрыта пластиковой крышкой белого цвета, на которой указан срок годности товара.

Шоколадные плитки в бумажной упаковке зеленого цвета, в количестве пятнадцати штук. На момент осмотра упаковка повреждений не имеет, на упаковке указано наименование шоколада «Schogetten», длина шоколада в упаковке 15,0 см., ширина 0,7 см. По окончании осмотра две палки колбасы в вакуумной упаковке с наименованием «Преображенская», шесть палок колбасы в вакуумной упаковке с наименованием «Богородская», 4 пачки чая с наименованием «принцесса Канди», две бутылки жидкого биойогурта «Био Макс» земляника, шоколад с наименованием «Schogetten» в количестве пятнадцати штук не упаковывается в виду возврата представителю потерпевшего. (том 2 л.д.61-63)

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: Две палки колбасы в вакуумной упаковке с наименованием «Преображенская», шесть палок колбасы в вакуумной упаковке с наименованием «Богородская», четыре пачки чая с наименованием «принцесса Канди», две бутылки жидкого биойогурта «Био Макс» земляника, шоколад с наименованием «Schogetten» в количестве пятнадцати штук. (том 2 л.д. 64)

протокол осмотра предметов от 25.12.2018, в ходе которого объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, скрепленный подписью «Изъято в ходе ОМП от 15.12.2018 магазин «Абсолют», по 

<

адрес>». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. В присутствии участвующих лиц целостность упаковки нарушается. При вскрытии пакета обнаруживается CD-RW диск бело-синего цвета, с надписью «Sonnen», 700 МВ, 80 min, при наружном осмотре видимых повреждений корпуса не имеет. Далее диск вставляется в дисковод ноутбука марки «Lenovo», после чего, через программу «Windows media», обнаруживается файл №1: на экране монитора появляется цветное изображение, в объектив видеокамеры попадает торговый зал магазина, по залу которого перемещаются двое молодых людей, один из которых одет в куртку темного цвета, в вязанной шапке бежево-черного цвета в полоску, в руках держит покупательскую корзину, со слов, участвующего при осмотре видео, лица - Х.Н.С., это он, рядом с ним молодой человек одетый в куртку темного цвета, с капюшоном, одетым на голову, при этом у молодого человека на плече висит спортивная сумка, со слов Х.Н.С., это его знакомый ФИО1, молодые люди подходя к прилавку с колбасами, кладут в корзину. Файл № 2: находясь возле прилавка с продуктами, со слов Х.Н.С., на прилавке находятся кондитерские изделия, встав вплотную друг к другу, со слов участвующего при осмотре видеозаписи Х.Н.С., для того чтобы их действия были незамеченными для окружающих, похищают плитки шоколада, сколько плиток при этом похитили, ФИО3 сказать точно не может, около пяти штук. Файл № 3: молодые люди подходят к прилавку где расположены яйца, при этом в руках у Х.Н.С. имеется корзина с продуктами. Со слов участвующего при осмотре видео Х.Н.С., в корзине находилась колбасная продукция, в каком количестве он не помнит, находясь возле указанного прилавка, молодые люди перекладывают продукты в имеющуюся при ФИО1 спортивную сумку. По окончанию осмотра видеозаписи CD-RW диск упаковывается в бумажный конверт белого цвета, на который наносится пояснительная надпись «Вещественное доказательство по уголовному делу ...», опечатывается оттиском печати «Отделение дознания», скрепляется подписью дознавателя и участвующих при осмотре лиц. (том 2 л.д. 67-69)

- постановление о признании и приобщении вещественного доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Абсолют» на CD-RW диске. (том 2 л.д. 70)

- заключение эксперта № 488 от 19.04.2019 г. согласно которому, ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F70). 

<

данные изъяты> Степень указанных изменений психики у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (том 2 л.д. 125-126)

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принял во внимание, что ФИО1 был задержан начальником охраны Б.Г.Ж. при выходе из магазина, в связи с чем, ему не удалось совершить кражу продуктов, то есть, по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО3 предварительно договорились похитить продукты, распределив для этого роли.

При вынесении приговора суд принимает во внимание показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании о том, что он и Х.Н.С., предварительно договорившись, пытались похитить продукты из магазина «Абсолют», показания представителя потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей Б.Г.Ж., Ж.Е.Н., а также Х.Н.С., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, данные в ходе предварительного следствия. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора. 

Оснований для оговора ФИО1 у представителя потерпевшего С.А.С., равно как у свидетелей и Х.Н.С., не имеется.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, освобожден по нереабилитирующим основаниям (л.д. 116-117);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД», на учете в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит, в ГБУЗ «РПНД» состоит с 2002 года с диагнозом легкая умственная отсталость. (л.д. 118-119);

- согласно характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.120).

- согласно благодарности Мэра города Улан-Удэ, оказывал помощь жителям Улан-Удэ в период распространения коронавирусной инфекции.

Исследовав данные о личности ФИО1, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу и выдачи похищенного имущества, отсутствие судимости, наличие благодарности Мэра города Улан-Удэ, участие в волонтерском движении, болезненное состояние здоровья ФИО1. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и данных о личности ФИО1, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Учитывая тяжелое материальное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. 

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положением 81 УПК РФ и считает, что после вступления приговора в законную силу, диск, хранящийся при уголовном деле необходимо хранить при деле, две палки колбасы в вакуумной упаковке с наименованием «Преображенская», шесть палок колбасы в вакуумной упаковке с наименованием «Богородская», четыре пачки чая с наименованием «принцесса Канди», две бутылки жидкого биойогурта «Био Макс» земляника, шоколад с наименованием «Schogetten» в количестве пятнадцати штук, возвращенные потерпевшему оставить за потерпевшим.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васильевой Е.А., в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты>, а также в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты>, на основании взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат в связи с его тяжелым материальным положением.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 120 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васильевой Е.А. в размере 

<

данные изъяты>, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле, две палки колбасы в вакуумной упаковке с наименованием «Преображенская», шесть палок колбасы в вакуумной упаковке с наименованием «Богородская», четыре пачки чая с наименованием «принцесса Канди», две бутылки жидкого биойогурта «Био Макс» земляника, шоколад с наименованием «Schogetten» в количестве пятнадцати штук, возвращенные потерпевшему оставить за потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.Г. Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>