Дело № 2-95/2025 

УИД33RS0008-01-2024-003183-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО13 о признании права собственности на № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. № с кадастровым номером: № в порядке приобретательной давности. 

В обоснование иска указано, что во владение истца в № году перешло № долей жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. № из которых № долей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. подарила сыну ФИО15 Собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. № на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО16. Истец является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. Собственником № долей в праве собственности на жилой дом юридически является ФИО17., которая приобрела недвижимое имущество в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи. Прожив в указанном доме около месяца, уехала в неизвестном направлении и до настоящего времени не возвращалась. В связи с длительным отсутствием ФИО18 в доме, ее доля дома стала разрушаться, что могло повлечь разрушение всего дома, находящегося в долевой собственности. В связи с чем, истец ФИО19. стала ремонтировать дом и пользоваться целым домом, как своим собственным. В настоящее время ФИО20 проживает в жилом доме со своей семьей, осуществляет текущий и капитальный ремонт, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ей непрерывно и добросовестно. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обращалась в Гусь-Хрустальный городской суд с аналогичным требованием, но ей было отказано в удовлетворении иска, т.к. срок необходимый для приобретения права собственности на спорную долю не истек. Судом установлен срок владения домом ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время появились новые обстоятельства, необходимый срок давностного владения истек, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО22. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО23., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО24 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО25 поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО26. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО27П. поддерживает.

Ответчик ФИО28 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО29., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебном заседании установлено следующее.

Из справки ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации Межрайонный отдел №4» от ДД.ММ.ГГГГ за № № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности по адресу: 

<

адрес>, д. № зарегистрировано за ФИО30. – № долей, ФИО31. – № долей (л-д 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32. подарила сыну ФИО33. № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> д. № (договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 07.10.2022 л.д. 18,20).

В настоящее время ФИО34 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д№, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,11).

ФИО35. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. № что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 10,12).

Согласно домовой книге по адресу: г. 

<

адрес>, д. №, ФИО36 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО37. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования 

<

адрес> о признании в порядке приобретательной давности права собственности на № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. № были оставлены без удовлетворения. Судом было установлено, что ФИО38. владела всем домом с № года и №летний срок владения истцом спорной долей, который необходим для удовлетворения требований не истек (л-д 30-32).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом вступившим в законную силу решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлен срок непрерывного и добросовестного владения ФИО39 спорной долей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО40 и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ФИО41 открыто владеет и пользуется спорными № долями жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д.№, производит ремонт и несет бремя содержания жилого помещения.

На протяжении длительного периода времени (свыше 18 лет), никто не оспаривал право владения и пользования спорной долей дома. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на указанное недвижимое имущество не поступало. 

Ответчики и представитель администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области не возражали против удовлетворения иска.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время никто не оспорил право истца на данное недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО42 (СНИЛС: №) к ФИО43 (СНИЛС №), ФИО44 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО45 право собственности в порядке приобретательной давности на № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> д. №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Андреева 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2025 года.

Копия верна

Судья Н.В. Андреева 

Помощник судьи Е.В. Чугунова 

Подлинник судебного акта подшит в дело № 2-95/2025 Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.