Дело № 2-1635/2024

УИД 73RS0001-01-2024-001431-70 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 апреля 2024 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО9, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 08.05.2005 между истцом и ФИО10. был заключен договор №№ о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк открыл на имя ФИО14 счет карты №№ ФИО13 активировала карту и банк установил ей лимит. В период с 08.05.2005 по 08.10.2016 по карте были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты, на карту начислялись и комиссии, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств ФИО15 возврат кредитных денежных средств на предложенных банком условиях не осуществляла. ФИО12 умерла. По факту её смерти было открыто наследственное дело № 102/2016

До настоящего момента задолженность по договору о карте не погашена и составляет 20 318 руб. 84 коп. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников имущества ФИО16. задолженность по договору о карте №№ от 08.05.2005 в размере 20 318 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 809 руб. 57 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 – дочь умершей ФИО17. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку договор о кредитной карте был заключен в 2005 году, а ФИО18. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 08.05.2005 между истцом и ФИО20. был заключен договор №№ о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк открыл на имя ФИО31. счет карты №№. ФИО19Г. активировала карту и банк установил ей лимит. В период с 08.05.2005 по 08.10.2016 по карте были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты, на карту начислялись и комиссии, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств ФИО21 возврат кредитных денежных средств на предложенных банком условиях в полном объеме не осуществляла.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 умерла. 

После её смерти нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №№, из которого следует, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является супруг ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Дочь ФИО1 от наследства отказалась.

ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ года. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости отказа в иске по этой причине.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности последняя расходная операция по кредитной карте, выданной ФИО25. 08.05.2005, имела место в период с 09.09.2016 по 08.10.2016, т.е. после смерти ФИО27 и более чем за 3 года до смерти её наследника ФИО26 состоянию на 08.10.2016 на лицевом счете имелась задолженность в размере 20 318 руб. 48 коп.

Условиями договора предоставления и обслуживания карты были определены конкретные сроки исполнения обязательств.

Таким образом, истец знал о предполагаемом нарушении своего права с указанного времени, а в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО28 обратился лишь 29.02.2024.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности с наследственного имущества ФИО29 по договору о кредитной карте за период с 08.05.2005 по 08.10.2016 был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик ФИО1, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО30, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2024.