УИД 16RS0032-01-2020-000460-82 Дело № 12-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ М. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

М. ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, где просит отменить обжалуемое постановление полностью в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также принять меры воздействия на инспектора ГИБДД в части обеспечения мер борьбы с COVID-19.

М.ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить обжалуемое постановление. 

Заинтересованное лицо - инспектор ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2 с жалобой не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, пояснив, что он непосредственно видел как М. ФИО1 управляя транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> пользовался телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что зафиксировано на видеозаписи. Допущенное ФИО1 нарушение видел и напарник ФИО10, с которым он нес службу. Кроме того, дважды в момент составления протокола об административном правонарушении разъяснял ФИО1 его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется видеозапись из камер наблюдения, расположенной в служебной автомашине. Указанная видеозапись изъята и приобщена к материалам дела об административном правонарушении. 

Выслушав ФИО1, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2, допросив в качестве свидетеля ФИО10, просмотрев видеозапись, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1 на 

<

адрес>, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***>, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2, свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы вместе с инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2 на 

<

адрес> в 15 часов 30 минут ими замечено транспортное средство Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, водитель которого во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук при движении. Водителем указанной машины оказался М. ФИО1; видеозаписью, из которой видно, как инспектор ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2 совместно с сотрудником полиции ФИО10 несут службу, в ходе которой ФИО2 останавливает транспортное средство Дэу Нексия. Кроме того, из видеозаписи видно, как инспектор ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2 дважды разъяснил ФИО1 его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены его права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются просмотренной видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где видно как сотрудником ОГИБДД ФИО1 разъясняются его процессуальные права. 

Довод ФИО1 о том, что в связи с установленным режимом социального дистанцирования в связи с COVID-19 о настоянии инспектора в нахождении ФИО1 в служебном автомобиле при составлении протокола об административном правонарушении, и нарушении им мер по борьбе с COVID-19, также является несостоятельным, так как из видеозаписи видно, что инспектор ФИО2 и сам М. Киселоьв находятся в средствах индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

Каких-либо данных о заинтересованности инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2 и иных сотрудников в исходе дела, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2 в обжалуемом постановлении относительно наличия события административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении, у суда не имеется.

Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, материалы дела не содержат.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено, оснований его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья Тюлячинского 

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев