Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Мерзловой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Беловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2

<

данные изъяты> около 03 часов 20 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения у дома № по 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в нарушение п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль указанного автомобиля и сразу начал движение в направление микрорайона 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут у дома № по 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен работниками ГИБДД. В результате освидетельствования, проведенного работником ГИБДД при помощи технического средства изменения 

<

данные изъяты> заводской № было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в концентрации 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными судом:

- рапортом инспектора ДПС З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке было выявлено наличие у ФИО2 непогашенной судимости по ст. 264.1 УК РФ (т. № л.д. №);

- рапортом инспектора ДПС П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут у дома № по 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № по управлением ФИО2, у которого было выявлено состояние опьянения (т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС П. изъяты: протокол №, чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО2 №, протокол № об административном правонарушении, определение №, постановление по делу об административном правонарушении УИН №, диск с записью (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: протокол № чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО2 №, протокол № об административном правонарушении, определение №, постановление по делу об административном правонарушении УИН № диск с записью (т. № л.д. №). 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого.

Как личность ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д. №);

<

данные изъяты>на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. № л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> малолетних детей (т. № л.д. №); признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде обязательства о явке, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

протокол №, чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО2 №, протокол № об административном правонарушении, определение №, постановление по делу об административном правонарушении УИН № диск с записью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать в виде обязательства о явке, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

протокол №, чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО2 №, протокол № об административном правонарушении, определение №, постановление по делу об административном правонарушении УИН №, диск с записью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров