Дело 2-68/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. пос. Тикси 

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Павленко Е.Г., единолично, при секретаре Белолюбской О.Р., с участием: 

истца ФИО; 

представителя ответчиков – Муниципального казенного учреждения «Управление образования» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), ФИО, действующего на основании доверенности, выданной -дата- главой администрации МО «Булунский улус (район)», ФТО, действующего на основании доверенности, выданной -дата- начальником муниципального казенного учреждения «Управление образования» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), ФИО ;

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - МБОУ «Арктическая гимназия», и.о. директора ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), о признании недействительным результата аттестации от -дата-, признании недействительным пункта 2 части II приказа начальника Управления образования ФИО №___-од от -дата- «Об аттестации руководящих работников муниципальных образовательных учреждений МО «Булунский улус (район)» на соответствие занимаемой должности, признании несоответствующим действующему законодательству Положения о порядке и сроках аттестации руководящих работников муниципальных образовательных учреждений МО «Булунский улус (район)» на соответствие занимаемой должности, утвержденное и.о. главы МО «Булунский улус (район)» от -дата- №___-п, компенсации морального ущерба в размере *** рублей с Управления образования МО «Булунский улус (район)»,

У с т а н о в и л :

ФИО обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), о признании недействительным результата аттестации от -дата-, признании недействительным пункта 2 части II приказа начальника Управления образования ФИО №___-од от -дата- «Об аттестации руководящих работников муниципальных образовательных учреждений МО «Булунский улус (район)» на соответствие занимаемой должности, признании несоответствующим действующему законодательству Положения о порядке и сроках аттестации руководящих работников муниципальных образовательных учреждений МО «Булунский улус (район)» на соответствие занимаемой должности, утвержденное и.о. главы МО «Булунский улус (район)» от -дата- №___-п, компенсации морального ущерба в размере *** с Управления образования МО «Булунский улус (район)».

Исковые требования мотивированы тем, что -дата- истец была назначена заместителем директора *** Тиксинской средней школы №___. В -дата- школа была реорганизована в Арктическую гимназию. -дата- с истцом был заключен трудовой договор с гимназией. -дата- на основании протокола аттестационной комиссии №___ от -дата- начальником Управления образования ФИО был издан приказ №___-од «Об аттестации руководящих работников муниципальных образовательных учреждений МО «Булунский улус (район)» на соответствие занимаемой должности», согласно которому истец признана несоответствующей занимаемой должности. Аттестация проводилась с предвзятым к ней отношением и не объективно, с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, результаты аттестации должны быть признаны недействительными. -дата- (исх. №___) руководителю гимназии было направлено письмо и график проведения аттестации руководящих работников. В письме указано, что аттестация будет проводиться -дата- в 10.00 часов в актовом зале администрации МО «Булунский улус (район)» в соответствии с распоряжением главы МО «Булунский улус (район)» от -дата- №___-р. Между истцом и ФИО состоялся разговор, в ходе которого истец пыталась донести до нее мысль о неправомерности проведения аттестации заместителей директоров Учредителем или Управлением образования, так как они не являются ее работодателями. Но ФИО, ссылаясь на телефонные разговоры с представителями Рособрнадзора, настаивала на том, чтобы истец прошла аттестацию при этом ссылку на какие-либо нормативные акты федерального или регионального уровня она не могла назвать. Тем не менее, истцом были своевременно поданы в Управление образования необходимые документы и материалы для аттестации. Однако аттестация в указанный день не была проведена, уведомление о переносе сроков аттестации в гимназию и лично истцу не поступало. -дата- истец улетела в *** и вернулась -дата- Оказывается, в период ее отсутствия была проведена аттестация руководящих работников. Кроме того, в этот период времени появился новый нормативный акт - Постановление №___-п «Об утверждении Положения о порядке и сроках аттестации руководящих работников муниципальных образовательных учреждений МО «Булунский улус (район)» на соответствие занимаемой должности». Согласно этому Положению уполномоченным органом по проведению аттестации назначено МКУ «Управление образования». Аттестации в соответствии с настоящим документом подлежат: лица, занимающие должность «руководитель» (директор, заведующий) образовательного учреждения; лица, занимающие должность «заместитель руководителя (директора, заведующего) образовательного учреждения); лица, претендующие на должность «руководитель» (директор, заведующий) образовательного учреждения. При разработке Положения об аттестации не были учтены документы федерального и регионального уровней. -дата- начальником Управления образования ФИО был утвержден график проведения аттестации руководящих работников муниципальных образовательных учреждений района. В числе подлежащих аттестации в -дата- была указана фамилия истца. -дата- истец направила в Управление образования заявление о том, чтобы дали разъяснение по нормативной базе аттестации заместителей директоров ОУ. -дата- истцу было вручено уведомление №___ от -дата- «О проведении аттестации» за подписью ФИО, на котором она выразила свое несогласие с проведением аттестации, так как в постановлении №___-п от -дата- сказано, что положение о Порядке и сроках аттестации соответствует ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». -дата- истцу был дан начальником Управления образования ФИО ответ, суть которого сводится к тому, что должность заместителя руководителя входит в подраздел 2 раздела 2 номенклатуры должностей и относится к должностям руководителей образовательных организаций, а поэтому должны проходить аттестацию как руководящие работники. -дата- истцом было написано заявление прокурору Булунского района, в котором она просила провести проверку относительно правомерности Постановления МО «Булунский улус (район)» №___-п от -дата- «Об утверждении Положения о порядке и сроках проведения аттестации руководящих работников муниципальных образовательных учреждений МО «Булунский улус (район)» на соответствие занимаемой должности» и законности графика проведения аттестации руководящих работников муниципальных образовательных учреждений МО «Булунский улус (район)» от -дата-, утвержденного начальником Управления образования. В ответе прокурора Булунского района от -дата- №___ сказано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования на заявление истца не усматривается. Статья 52 заместителей руководителей образовательных организаций относит к иным работникам. Департаментом государственной политики в сфере общего образования Министерства образования и науки России и Общероссийским профсоюзом образования были подготовлены разъяснения по применению Порядка аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (№___ от -дата-). В этих разъяснениях сказано, что аттестация заместителей руководителей организаций Федеральным законом № 273-ФЗ не предусмотрена. Учредитель в лице главы МО «Булунский улус (район)», а также Управление образования в лице начальника не являются руководителями истца, поэтому она считает, что Учредитель не имеет права аттестовать заместителей директора на соответствие занимаемой должности или регламентировать подобную процедуру. Порядок и обязательность аттестации согласно ст. 81 ТК РФ, устанавливаются локальными нормативными актами и действующим законодательством, которое такое право за учредителем не закрепляет. Истец отказывалась проходить аттестацию, но 19 апреля по приказу и.о. директора гимназии ФИО вынуждена была пойти на аттестацию. Согласно Порядку о проведении и сроках аттестации аттестационные мероприятия должны были проходить в два этапа: тестирование и собеседование. По пункту 2.16. Положения к собеседованию допускаются только те, кто пройдет тестирование. В этом пункте не указано, какое количество правильных ответов должно быть, чтобы признать прохождение успешным первого этапа. На тестирование явились ФИО, заведующая МБДОУ «Солнышко», ФИО, зам. заведующей МБДОУ «Солнышко», ФИО, директор МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» и истец. Тестирование проводилось в кабинете начальника ФИО и лично под его присмотром. Перед тестированием ФИО Было объявлено, что для успешного прохождения аттестации необходимо набрать 75% правильных ответов. Так как истцом не было набрано необходимое количество правильных ответов, на заседании аттестационной комиссии 22 апреля, на второй этап на основании п. 2.16 была не допущена к собеседованию, портфолио истца никто не рассматривал. В этом истец усматривает нарушение ее прав. Сама процедура аттестации была подменена тестированием без учета мнения членов аттестационной комиссии, что является нарушением процедуры аттестации. В период подготовки аттестации не был представлен примерный список тем или модулей по тестированию, не регламентирована процедура проведения тестирования. В самих тестах, которые истец должна была решить, не указана разбалловка правильных ответов, т.е. как будет оцениваться правильность ответов. Кроме того, тесты проверялись единолично ФИО, без комиссии. Представителям детского сада «Солнышко» ФИО выдал тест из 34 вопросов, которые были составлены ФИО, руководителем кадровой службы Управления образования, истцу же с ФИО были выданы два комплекта тестов, каждый из которых состоял из порядка 70-75 вопросов. Объяснения ФИО, что ФИО и ФИО являются работниками дошкольной образовательной организации несостоятельны, так как статья 273 Трудового кодекса РФ четко разъясняет, и не разделяет руководителей на категории и виды учреждений. Исход тестирования был заранее предопределен. В пункте 1.10 Положения о порядке проведения аттестации сказано, что основными принципами проведения аттестации является коллегиальность, гласность, открытость, обеспечивающие объективное отношение к работникам, недопустимость дискриминации при проведении аттестации. Истец считает, что этот пункт Положения был нарушен ФИО, более того она усматривает в его действиях умысел, целью которого было снятие истца с должности. Данная ситуация с аттестацией сказалась на психическом и физическом здоровье истца. Истец постоянно находится под психологическим прессингом из-за действий ФИО Считает, что своими действиями ФИО хотел дискредитировать истца как профессионала, показать ее некомпетентность и несостоятельность как заместителя руководителя образовательной организации и тем самым заставил ее испытывать моральные и нравственные страдания, у истца поднялось давление, 20 апреля она из-за плохого самочувствия вынуждена была обратиться к медицинскому работнику гимназии ФИО, а так как состояние истца ухудшилось, то 22 апреля обратилась за медицинской помощью к терапевту Центральной улусной больницы.

В судебном заседании ФИО исковые требования поддержала в полном объеме, объяснила, что с -дата- работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ «Арктическая гимназия», с нею заключен трудовой договор, была ознакомлена с должностной инструкцией, в декабре 2013 г. прошла аттестацию на соответствие занимаемой должности как заместитель руководителя гимназии, в 2016-2018 гг. прошла аттестацию как преподаватель истории, присвоена высшая категория, -дата- был издан приказ, согласно которому она признана несоответствующей занимаемой должности, об этом приказе узнала только -дата-, нарушен срок проведения аттестации. -дата- была назначена аттестация на -дата-, подготовлена информация, аттестация не состоялась и -дата- истец уехала в отпуск в -адрес-, о переносе даты аттестации ее не предупредили. -дата- был утвержден новый график проведения аттестации. Принципы проведения аттестации были нарушены. Требованиям к занимаемой должности истец соответствует. -дата- было проведено тестирование. Со структурой теста истец знакома не была, критериев тестирования не было, перед тестированием ФИО сказал, что тесты разработаны Министерством образования Республики Саха (Якутия) и необходимо набрать 75 % правильных ответов, в Положении об этом не говорится, в протоколе не указано, что портфолио истца было рассмотрено на заседании аттестационной комиссии, аттестация в отношении нее не могла быть проведена, так как, учредитель не является ее работодателем, к составу аттестационной комиссии был осуществлен формальный подход, должность заместителя руководителя относится к иным работникам, заместитель директора не должен проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности, аттестация может быть проведена работодателем, о соглашении между МКУ и гимназией на момент аттестации не знала, в других образовательных учреждениях района таких соглашений нет, её репутации причинен урон, так как начальник управления образования, в первой школе говорил, что это позор, что истец не прошла аттестацию. После аттестации истцу стало плохо, она обратилась к врачу, ей оказали помощь, лист нетрудоспособности не оформляла, так как отсутствие в школе хотя бы один день может негативно сказаться на педагогической работе. 

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, объяснил, что в соответствии с ч.2 ст. 46 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от -дата- номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации. Статьёй 9 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что полномочия по созданию, реорганизации, ликвидации муниципальных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций обладают органы местного самоуправления. В силу ст.9.1 ФЗ «О некоммерческих организациях» функции и полномочия учредителя в отношении муниципального учреждения могут осуществлять иные организации, не являющиеся органом местного самоуправления. Пунктом 2 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от -дата- №___ «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» определена номенклатура должностей заместителей руководителей, руководителей структурных подразделений и их заместителей, иные должности руководителей образовательных учреждений к которым в частности относятся : заместитель руководителя ( директора, заведующего, начальника) ; руководитель ( директор, заведующий, начальник, управляющий) структурного подразделения ; заместитель руководителя ( директора, заведующего, начальника, управляющего ) структурного подразделения. Таким образом, заместители руководителей образовательных учреждений относятся к должностям руководителей образовательных учреждений. Таким образом, заместители руководителей образовательных учреждений относятся к должностям руководителей образовательных учреждений. В соответствии с пп.-дата- п.2.2 Устава МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет функцию по проведению аттестации руководителей образовательных учреждений с целью подтверждения соответствия занимаемой должности. Постановление от -дата- №___-п «Об утверждении Положения о порядке и сроках проведения аттестации руководящих работников муниципальных образовательных учреждений МО «Булунский улус (район)» на соответствие занимаемой должности» принято в пределах полномочий. Должностная инструкция заместителя директора по УВР МБОУ «Арктическая гимназия» по своим квалификационным требованиям соответствует разделу 2 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих по должности «заместитель руководителя ( директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения». Пунктом 2 приказа МКУ «Управление образования» от -дата- №___ - од «Об утверждении заданий аттестационного тестирования для руководящих работников муниципальных образовательных учреждений МО «Булунский улус (район)» установлено, что аттестационное тестирование считается пройденным, если аттестуемые ответят правильно на 60 процентов заданных вопросов. Согласно графика, -дата- состоялось аттестационное тестирование, по результатам которого ФИО не преодолела минимальный порог 60%. Вопросы аттестационного тестирования соответствовали требованиям раздела 2 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих по должности «заместитель руководителя ( директора, заведующего, начальника ) образовательного учреждения». Согласно протоколу аттестационной комиссии от -дата- и с учетом результатов аттестационного тестирования аттестационная комиссия приняла решение, что ФИО не соответствует занимаемой должности с рекомендацией пройти повторную аттестацию на соответствие занимаемой должности через 1 год. Истец не обосновала заявленную сумму компенсации морального вреда, не предоставлено доказательств, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. На момент обращения в суд какие – либо права истца действиями ответчиков не нарушены. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и.о. директора МБОУ «Арктическая гимназия» в судебном заседании не высказала свое мнение относительно требований истца и возражений ответчиков.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что работает в должности главного специалиста МКУ «Управление образования» с -дата- изначально аттестация была назначена на -дата-, но было необходимо разработать и принять новое Положение об аттестации, поэтому аттестация была перенесена на -дата-, ФИО была уже в отпуске, в -дата- новый график был направлен по школам, в -дата- прошло тестирование, аттестуемые заполняли тесты, начальник управления образования ФИО проверял тесты работников школ, тесты для работников школы были из Министерства образования РС(Я), председатель аттестационной комиссии решал, какие тесты для работников детских садов, а какие для школ, было свыше 100 вопросов, должно было быть 60 % правильных ответов. До этого аттестацию истец проходила в -дата- 

Свидетель ФИО суду показал, что работает в должности начальника управления образования муниципального образования «Булунский улус (район)» с -дата-, на основании протокола №___ от -дата- была отложена аттестация ФИО в связи с выездом за пределы пос. Тикси, еще двум работникам также аттестация была перенесена. Аттестация на соответствие занимаемой должности была проведена по порядку, утвержденному муниципалитетом. На аттестацию в -дата- явились истец ; директор ДЮСШ ; 3 заведующих детскими садами и заместитель заведующей детского сада, не добрали баллов ФИО и ФИО Предыдущий тест был уже не актуален, был разработан в 2012 г., с этого времени произошло более 100 изменений в законодательстве, в тестах отсутствовали ФГОС общего, среднего образования, не было вопросов о педагогике, финансово-хозяйственной деятельности. Тесты были предоставлены Министерством образования Республики Саха (Якутия), разработанные для государственных школ. 200-300 вопросов для тестов это оптимально. Истец набрала около *** по тестированию. Рекомендовано пройти обучение и пройти повторную аттестацию через год.

Свидетель ФИО суду показал, что работает в должности прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), ФИО обратилась в прокуратуру района -дата-, в своём заявлении выразила несогласие с Порядком аттестации её как завуча, проведя проверку и изучив материал, прокуратура района пришла к выводу, что Положение об аттестации не нарушает прав заявителя, имеется соглашение между гимназией и управлением образования о проведении аттестации завучей. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ( в редакции от 01 мая 2019 г.), п. 4 ч.1 ст. 4 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2014 г. 1401-З № 359-V ( ред. от 25.04.2019 г.) «Об образовании в Республике Саха (Якутия)», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся в том числе, создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций ( за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования ), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций. 

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ ( ред. от 29.07.2018 г.) «О некоммерческих организациях», функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления ( далее – орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя). 

В соответствии с ч.1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора ( в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда).

В силу положений ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, а задачей суда, согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Истец ФИО с -дата- по настоящее время работает в должности заместителя директора по *** МБОУ «Арктическая гимназия», с -дата- по -дата- на основании Положения о порядке и сроках проведения аттестации руководящих работников муниципальных образовательных учреждений МО «Булунский улус (район)» на соответствие занимаемой должности (далее Положение ), утвержденного Постановлением и.о. главы администрации муниципального образования «Булунский улус(район)» Республики Саха (Якутия) от -дата- №___-п и заявления ФИО от -дата- проведена аттестация истца на соответствие занимаемой должности по результатам которой истец признана несоответствующей занимаемой должности, аттестационной комиссией были даны рекомендации ФИО : пройти курсы повышения квалификации по психолого-педагогической и организационно-управленческой деятельности и пройти повторную аттестацию на соответствие занимаемой должности через один год. Данные рекомендации направлены в адрес работодателя истца – МБОУ «Арктическая гимназия» -дата- ( т.1 л.д. 34). Не согласившись с результатами аттестации, Положением и приказом по итогам аттестации истец обратилась в суд. 

В судебном заседании установлено, что с графиком проведения аттестации, представлением, темами тестирования, результатами аттестации, рекомендациями истец была ознакомлена, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Ранее истец проходила аттестацию на соответствие занимаемой должности в -дата- 

Аттестация истца, назначенная на декабрь 2018 г. не состоялась по независящим от ФИО причинам, о переносе аттестации истец уведомлена не была, выехала в очередной отпуск, о проведении аттестации в 2019 г. истец была уведомлена заблаговременно -дата- посредством направления уведомления №___ от -дата- ( т. л.д. 25 ).

Занимаемая истцом должность – заместитель директора по учебно-воспитательной работе МБОУ «Арктическая гимназия» относится к должностям руководителей образовательных организаций ( часть 2 раздела II Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 г. № 678 ), следовательно истец подлежала аттестации на соответствие занимаемой должности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» кандидаты на должность руководителя государственной или муниципальной образовательной организации и ее руководитель ( за исключением руководителей, указанных в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи ) проходят обязательную аттестацию. Порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя государственной или муниципальной образовательной организации устанавливаются учредителем этих образовательных организаций. 

Реализуя предоставленные законодателем полномочия по определению порядка и сроков проведения аттестации руководителей муниципальных образовательных учреждений, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Булунский улус(район)» Республики Саха (Якутия) - муниципальным образованием как учредителем образовательных учреждений разработано и утверждено соответствующее Положение об установлении порядка и сроков проведения аттестации руководителей и кандидатов на должности руководителя муниципальных образовательных учреждений Булунского района Республики Саха (Якутия). 

Согласно п. 1.6 Положения о порядке и сроках проведения аттестации руководящих работников муниципальных образовательных учреждений МО «Булунский улус (район)» на соответствие занимаемой должности - аттестация руководящих работников проводится в целях установления соответствия уровня квалификации руководящих работников требованиям, предъявляемым к квалификационным характеристикам (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 г. № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» ) и / или подтверждения соответствия руководящих работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности. 

Оспариваемое Положение, определяет порядок проведения аттестации руководителей и кандидатов на должности руководителей муниципальных образовательных организаций Булунского района Республики Саха (Якутия) и относится к числу ненормативных актов, принятых в рамках организационно-распорядительных полномочий соответствующих органов. 

Положение непосредственно направлено на регулирование трудовых отношений и преследует цель установления порядка проведения аттестации руководителей муниципальных образовательных учреждений Булунского района Республики Саха (Якутия). 

Положением о порядке проведения аттестации руководителей и кандидатов на должности руководителей муниципальных образовательных учреждений Булунского района РС(Я), предусмотрено что аттестация проводится в два этапа : 1) тестирование ; 2) собеседование. 

В связи с тем, что на момент проведения аттестации представительный орган работников образования Булунского района Республики Саха (Якутия) учережден не был, в состав аттестационной комиссии включен член общественной организации ( т.1 л.д. 23). 

Согласно п. 2.1 Устава МБОУ «Арктическая гимназия», учреждение осуществляет свою деятельность в сфере образования в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными Федеральным Законом «Об образовании в Российской Федерации», Законом Республики Саха (Якутия) «Об образовании в Республике Саха (Якутия)» и иными нормативно-правовыми актами и настоящим Уставом. 

Согласно п.п.1.6, 5.2 Устава МБОУ «Арктическая гимназия», учредителем и собственником имущества бюджетного общеобразовательного учреждения является муниципальное образование «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия); управление учреждением осуществляется учредителем ; уполномоченным органом в сфере образования муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия). 

Соглашением от 11 марта 2019 г. между МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» и МБОУ «Арктическая гимназия» МО «Булунский улус (район)» регламентированы полномочия сторон в части проведения аттестации заместителей руководителей образовательного учреждения. К полномочиям Управления образования относится : организация работы и проведения аттестации по должности заместителя руководителя образовательного учреждения с целью подтверждения на занимаемую должность. 

Согласно пп. 2.2. 26 Устава муниципального казенного учреждения «Управление образования» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), управление в соответствии с возложенными на него задачами проводит аттестацию руководителей образовательных учреждений с целью подтверждения на занимаемую должность ( т.1 л.д. 156). 

В соответствии с договором от 29 мая 2017 г. о разграничении полномочий в области образования между Администрацией муниципального образования «Булунский улус (район)» РС(Я) и МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» РС(Я), выполнение функций и полномочий учредителя муниципальных образовательных учреждений Булунского района Республики Саха (Якутия) возложены на МКУ «Управление образования» ; в частности к полномочиям Управления в сфере образования относится проведение аттестации руководящих работников в муниципальных образовательных учреждениях с целью подтверждения на занимаемую должность. Порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя муниципального образовательного учреждения устанавливается учредителем. 

Приказом №___-од от -дата- МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» утверждены задания аттестационного тестирования для руководящих работников муниципальных образовательных учреждений, при этом тестирование признается успешно пройденным если аттестуемые ответят правильно на 60 процентов заданных вопросов. 

При этом вопросы теоретических заданий согласуются с пунктом 1.9 должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе (УВР) МБОУ «Арктическая гимназия», утвержденной директором МБОУ «Арктическая гимназия», 10 сентября 2016 г. согласно которой, заместитель директора по УВР должен знать: приоритетные направления развития системы Российской Федерации; законы и иные нормативно-правовые акты, которые регламентируют образовательную, физкультурно-спортивную и оздоровительную деятельность; требования ФГОС начального общего, основного общего, среднего общего образования ; Конвенцию о правах ребенка ; педагогику; достижения современной психолого-педагогической науки и практики ; психологию; основы физиологии и гигиены; теорию и методы управления образовательными системами; современные педагогические технологии продуктивного, дефференцированного обучения, реализации компетентностного подхода, а также развивающего обучения; методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контактов с учащимися различного возраста, их родителями ( лицами, их заменяющими), коллегами по работе в школе ; технологию диагностики причин возникновения конфликтных ситуаций, их профилактики и эффективного разрешения; основы работы с текстовыми редакторами, электронными таблицами, базами данных, электронной почтой и браузерами, мультимедийным оборудованием ; основы экономики и социологии; способы организации финансово-хозяйственной деятельности гимназии ; гражданское, административное, трудовое, бюджетное, налоговое законодательство в части, которая касается регулирования деятельности образовательных учреждений и органов управления образованием различных уровней; основы менеджмента и управления персоналом ; основы управления проектами и правилами внутреннего трудового распорядка школы; правила охраны труда и пожарной безопасности ; инструкцию по охране труда заместителя директора по УВР, правила охраны труда и пожарной безопасности, порядок действия при возникновении чрезвычайной ситуации ( п. 1.9).

Результаты аттестации прохождения квалификационных испытаний в форме тестирования, оформлены соответствующим протоколом, с которым истец ознакомлена -дата- 

Проверяя доводы истца о незаконности проведенной аттестации, суд установил, что на основании личного заявления ФИО от -дата-, не отозванного ФИО в 2019 г., истец была допущена к аттестации на соответствие занимаемой должности - «заместитель директора по учебно-воспитательной работе образовательной организации», указанная должность согласно Номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от -дата- №___, относится к должностям руководителей образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Истец была ознакомлена с нормативными правовыми актами, которые регламентируют порядок прохождения аттестации и процедуру проведения квалификационных испытаний, с графиком проведения аттестации. 

Из протокола №___ от -дата- по проведению тестирования в рамках аттестации руководящих работников муниципальных образовательных учреждений МО «Булунский улус (район)» с целью подтверждения соответствия занимаемой должности, следует, что общие результаты тестирования составили ***

В связи с тем, что результат тестирования истца составил меньше 60 %, в соответствии с п. 2.21 Положения о порядке и сроках проведения аттестации руководящих работников муниципальных образовательных учреждений МО «Булунский улус (район)» на соответствие занимаемой должности, аттестационная комиссия приняла решение о несоответствии истца занимаемой должности, с рекомендациями. 

По итогам аттестации МКУ «Управление образования» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) издан приказ №___ – од от -дата-, согласно пункту 2 части 2 которого, истец признана несоответствующей занимаемой должности. 

При этом, ни при ознакомлении с протоколом №___ от -дата- по проведению тестирования в рамках аттестации руководящих работников муниципальных образовательных учреждений МО «Булунский улус (район)» с целью подтверждения соответствия занимаемой должности, под роспись, ни в ходе судебного разбирательства истец не утверждала, что оценка ее ответов не соответствует действительности. 

Оспаривая действия ответчиков, истец не привела мотивированных и документальных обоснований несоответствий действий ответчиков по назначению и проведению аттестации требованиям законодательных актов, равно как и нарушения ее прав и законных интересов. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец продолжает работать в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ «Арктическая гимназия», ей сохранен прежний уровень оплаты труда. 

Истец не указала, какие именно права и каким образом будут восстановлены удовлетворением ее искового заявления.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, как это предусмотрено ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что порядок, сроки, процедура проведения аттестации в отношении истца соблюдены, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания результатов аттестации, недействительными ; признании недействительным пункта приказа, изданного по итогам аттестации, в части, касающейся истца, а также признании несоответствующим действующему законодательству Положение о порядке и сроках аттестации руководящих работников муниципальных образовательных учреждений МО «Булунский улус (район)» на соответствие занимаемой должности, утвержденное и.о. главы МО «Булунский улус (район)» от -дата- №___-п, не имеется. 

Поскольку трудовые права, свободы и законные интересы ФИО не нарушены, соответственно действиями ответчиков моральный вред истцу не причинен, иск в части компенсации морального вреда также подлежит отказу. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р е ш и л :

Иск ФИО к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), о признании недействительным результата аттестации от -дата-, признании недействительным пункта 2 части II приказа начальника Управления образования ФИО №___-од от -дата- «Об аттестации руководящих работников муниципальных образовательных учреждений МО «Булунский улус (район)» на соответствие занимаемой должности, признании несоответствующим действующему законодательству Положения о порядке и сроках аттестации руководящих работников муниципальных образовательных учреждений МО «Булунский улус (район)» на соответствие занимаемой должности, утвержденное и.о. главы МО «Булунский улус (район)» от -дата- №___-п, компенсации морального ущерба в размере *** рублей с Управления образования МО «Булунский улус (район)», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2019 г.

Председательствующий судья : Е.Г. Павленко