ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Батчаев Ш.И. дело № 22-224/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черкесск 11 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Узденовой Л.С.,

с участием прокурора Зиздок С.В.,

осуждённого ФИО1, 

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кумуковой С.Н. представившего ордер №... от 

<

дата>, 

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кумуковой С.Н. в защиту осуждённого ФИО1 на приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2018 года, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый 

<

данные изъяты>, освобождённый 

<

дата> по отбытию срока наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 

<

дата>. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и вопросы по судебным издержкам. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Узденовой Л.С., изложившей обстоятельства дела, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Кумукову С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Зиздок С.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Кумукова С.Н. просит изменить приговор, смягчить назначенное судом наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на обстоятельства, которые были учтены судом при назначении наказания, указывает, что судом оставлено без внимания наличие у осужденного заболевания – 

<

данные изъяты>, препятствующего отбыванию наказания в местах лишения свободы и требующего срочного лечения. По мнению защитника, смягчающие обстоятельства фактически не были учтены судом, а такие обстоятельства как 

<

данные изъяты> могло быть признано в качестве смягчающего на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Полагает, что указанные обстоятельства в совокупности с теми, которые учтены судом, являются основанием для назначения ФИО1 условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Данильян А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению на основании следующего.

Как следует из приговора и представленных материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Разбирательство дела проведено судом с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого порядка рассмотрения дела, а также пределы обжалования приговора ФИО1 разъяснены. 

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, судом был постановлен обвинительный приговор.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Правовая оценка действий осуждённого сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи. При назначении наказания учитывались все заслуживающие внимания сведения о личности осуждённого, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, которые признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 и части 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих прохождение ФИО1 

<

данные изъяты>. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных статей 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено наличие у осуждённого ФИО1 ряда заболеваний: 

<

данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами. Согласно заключению врача 

<

данные изъяты> ФИО1 нуждается в госпитализации 

<

данные изъяты>

Наличие заболеваний у ФИО1а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначение осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы только с реальным его отбыванием суд первой инстанции мотивировал характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, наличием непогашенной судимости, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления.

Также, в обоснование невозможности назначения наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания суд в приговоре сослался на поведение ФИО1 во время и после совершения преступления (активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание вины), 

<

данные изъяты>, признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Осуждённый 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства в своей совокупности, напротив, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного ФИО1, который положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, имеет семью, на иждивении -малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Кумуковой С.Н. удовлетворить.

Приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи немедленно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: