ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Крюковой * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях, во исполнение которого ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № * * * по эмиссионному контракту * * * г. Также ответчику был открыт счет * * * для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 17.09.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 08.04.2020 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 19.05.2020 г. образовалась просроченная задолженность : просроченный основной долг 99678,69 руб., просроченные проценты 11429,97 руб., неустойка 3406,04 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено, в связи с чем они были вынуждены обратиться с данным иском в суд и просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте * * * в размере 114514,70 руб., в том числе : - просроченный основной долг в размере 99678,69 руб., просроченные проценты в размере 11429,97 руб., неустойка в размере 3406,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3490,29 руб.

Представитель ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 14.09.2020 г. телеграммы, возражений по существу заявленных требований в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 02.04.2013 г. ФИО1 оформила заявление на получение кредитной картыVisa Gold с лимитом кредитования 15000 руб.

Согласно информации о полной стоимости кредита кредитный лимит по карте составляет 15000 руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых. Полная стоимость кредита - 19,20% годовых.

ФИО1 был открыт счет * * * для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, при этом она была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами банка, что подтверждается ее подписью.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления каждые последующие 12 календарных месяцев.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с этим 05.07.2019 г. ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 05.08.2019 г.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 19.05.2020 г. за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 114514,70 руб., в том числе : - просроченный основной долг в размере 99678,69 руб., - просроченные проценты в размере 11429,97 руб., - неустойка в размере 3406,04 руб.

Указанный расчет ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке не был оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка задолженность по банковской карте в размере 114514,70 руб., в том числе : - просроченный основной долг в размере 99678,69 руб., - просроченные проценты в размере 11429,97 руб., - неустойка в размере 3406,04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины в сумме 1745,15 рублей, уплаченной за обращение к мировому судье судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте * * * с номером счета * * * за период с 24.12.2018 г. по 06.08.2019 г. (включительно) в сумме 114514,70 руб., из которой : 99678,69 руб. - просроченный основной долг, 11429,97руб. -просроченные проценты, 3406,04 руб. - неустойка. Также с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплату государственной пошлины в размере 1745,15 руб.

08 апреля 2020 года на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ от 17.09.2019 г. был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1745,15 руб. (платежное поручение * * * г.) за обращение о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях : уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счетуплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поэтому суд считает необходимым засчитать госпошлину в сумме 1745,15 руб., ранее уплаченную ПАО Сбербанк за обращение к мировому судье за рассмотрение в Сызранском городском суде Самарской области настоящего искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк подлежат возврату расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406,04 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить полностью. 

Взыскать с Крюковой * * * в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по задолженности по кредитной карте № * * * с номером счета * * * в размере 114514,70 руб., в том числе : - просроченный основной долг в размере 99678,69 руб., - просроченные проценты в размере 11429,97 руб., - неустойка в размере 3406,04 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3406,04 руб., а всего на общую сумму 117920,74 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.