Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.10.2020 г.

Дело № 2-2282/2020 07 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что 31.12.2017г. в магазине «КОНСУЛ» по адресу: 

<

адрес>, наб. реки Мойки, 

<

адрес> приобрел наручные часы TAG Heuer САК2111.ВА0833 стоимостью 182 400 руб.

В 2018 году в часах выявился существенный недостаток, проявляющийся неоднократно и препятствующий нормальной эксплуатации изделия. Гарантийный ремонт товара занял более 30 дней в течение одного календарного года (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного истец полагал, что имеет право на расторжение договора купли-продажи и возврат уплаченной цены договора. Просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму в размере 182 400,00 руб., 182 400,00 руб. - в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения требования истца по возврату денежных средств за некачественный товар, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Истец ФИО5 И.А., его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по адресу: 

<

адрес>.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. Принимая во внимание, что ответчик доказательств уважительности причины неявки не представил, мер по направлению в заседание своего представителя не предпринял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 И.А. у ИП ФИО4, осуществляющего торговую деятельность в магазине КОНСУЛ по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, 

<

адрес>, приобрел наручные часы TAG Heuer САК2111.ВА0833 по цене 182 400 руб. Факт приобретения подтверждается товарным чеком №КАВ05020/6 (л.д.10).

Истец указал, что в течение первого года эксплуатации в наручных часах TAG Heuer САК2111.ВА0833 выявился существенный недостаток.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара (к которым относятся и часы на основании п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня технически сложных товаров") потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться товаром более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Гарантия производителя на данные часы составляет 2 года, до ДД.ММ.ГГГГ; официальный веб-сайт производителя подтверждает наличие гарантийных обязательств в отношении наручных часов TAG Heuer САК2111.ВА0833 в указанный срок.

В 2018 году, в первый календарный год эксплуатации часов, в соответствии с условиями гарантии было произведено два гарантийных ремонта: первый ремонт в мае 2018 г. касался замены кнопки хронографа (период ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается надписью о принятии товара мастером и распиской покупателя о получении товара, л.д.14,16); второй ремонт также касался устранения неисправности кнопки хронографа, но нижней (период ремонта с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ часы были получены продавцом из сервисного центра в Москве, ДД.ММ.ГГГГ переданы потребителю)

Таким образом, в наручных часах TAG Heuer САК2111.ВА0833 выявился существенный недостаток, проявляющийся неоднократно и препятствующий нормальной эксплуатации изделия; гарантийный ремонт товара занял более 30 дней в течение одного календарного года (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом при обнаружении очередной неисправности- заводная головка проскальзывает, хрустит, смена даты невозможна, завод часов заводной головкой возможен не всегда, заводная головка не фиксируется в промежуточных положениях - в претензии от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено об отказе от договора и возврате уплаченных за товар денежных средств. 

Часы были переданы ответчиком в сервисный центр ИП ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ выдал техническое заключение, согласно которому недостатки в часах появились в результате внешнего механического воздействия, поломка не является гарантийным случаем.

Вместе с тем, сама по себе передача часов истцом для проведения технической проверки о причинах возникновения недостатка товара ДД.ММ.ГГГГ не препятствовала отказу от дальнейшего использования товара и требования возврата денежных средств при наличии к тому оснований, указанных в абзаце 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей. Покупатель вправе, обратившись к продавцу, отказаться от исполнения договора купли-продажи часов, являющихся технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченных денежных средств при нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя за возвратом уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

Поскольку судом установлена невозможность использования товара в течение первого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец не просил о безвозмездном устранении недостатков, а настаивал на возврате уплаченных за товар денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО5 И.А. требований. Недобросовестности в действиях истца по настоящему делу не установлено.

Учитывая, что ответчиком не представлены данные, освобождающие его от гражданской правовой ответственности, права истца подлежат защите судом избранным им способом.

В силу статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего ткачества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ письмо с требованием о возврате денежных средств было вручено получателю. Данное требование было проигнорировано ответчиком и по истечении 10 дней денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Ответственность ответчика за нарушение предусмотренных Законом сроков в виде неустойки в размере 1% цены Договора наступает с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента получения претензии – ДД.ММ.ГГГГ). С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере рублей из расчета: 1824 руб. (1% от цены договора 182 400,00 руб.) *138 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 251 712 рублей. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 182 400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Уменьшая неустойку до 100 000 руб., суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив нарушение ответчиком права истца, как потребителя, приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с отказом от возврата денежных средств за товаре, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации в размере 3 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, суд взыскивает с исполнителя, продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, что составит 142 700 рублей.

Государственная пошлина в сумме 6 324 руб. в связи с рассмотрением дела судом, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от 31.12.2017 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в сумме 182 400 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 142 700 рублей.

После оплаты ИП ФИО2 ФИО1 стоимости товара последний обязан возвратить ИП ФИО2 товар, являющийся предметом Договора купли-продажи от 31.12.2017 г.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6 324 рубля.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья