УИД № 11RS0018-01-2023-000685-31 Дело № 12-242/2023

(в суде первой инстанции № 5-128/2023)

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 20 декабря 2023 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ,

установил:

Постановлением судьи Усть-Куломского районного суда от 21 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит принятие по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Из обстоятельств дела установленных судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 5 сентября 2023 года в период времени с 08 часов до 09 часов, точное время не установлено, находясь в здание МОУ «Помоздинская СОШ» им. В.Т. Чисталева, расположенного по адресу: 

<

...>, совершил мелкое хулиганство, т.е. выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, кричал, вел себя вызывающе.

Указанные обстоятельства подтверждаются, протоколом об административном правонарушении от 14.09.2023; рапортом помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2 от 12.09.2023, из которых следует, что в ходе проведения проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП №4246 от 05.09.2023 установлено, что 05.09.2023 в период времени с 08час. до 09 час., точное время не установлено, в 

<

...> здании МОУ «Помоздинская СОШ» гр. ФИО1 , 

<

Номер обезличен> г. рождения 

<

Адрес обезличен> совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.Выражался грубой нецензурной бранью безадресно, кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ; объяснениями ФИО3, 

<

Номер обезличен> г.р., от 06.09.2023 полученными в рамках материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №

<

Номер обезличен> от 05.09.2023/1297, согласно которым 05.09.2023 в период с 8.00час до 8.30час. он вместе с ФИО4 сидели на скамейке в коридоре школы, в этот момент к ним подошел ФИО1, схватил его и Д.А. за руку, удерживал и стал ругался, что его сына Федора избили, после чего начал выражаться грубой нецензурной бранью, безадресно; письменными объяснениями ФИО4, 

<

Номер обезличен> г.р. от 06.09.2023, аналогичного содержания; материалами об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №

<

Номер обезличен> от 05.09.2023/1297 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомерно исключив из объективного вменения утверждения административного органа о том, что ФИО1 размахивал руками и на замечания не реагировал, как не нашедшего своего подтверждения.

Событие и состав административного правонарушения, совершенного ФИО1 достоверно установлены судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований не согласиться с выводами судьи нижестоящего суда не имеется, в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - это сведения, имеющие отношение к делу, которые это лицо сообщило. Они являются доказательствами по делу об административном правонарушении, и в том числе на их основании определяется наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 2 ст. 26.2, ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события правонарушения, лицо, совершившее мелкое хулиганство, виновность указанного лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Нарушение ФИО1 общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, которое сопровождалось нецензурной бранью в общественных местах нашло свое подтверждение как в протоколе об административном правонарушении, рапорте должностного лица, письменных объяснениях несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, так и в объяснениях самого лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. 

Так из объяснений ФИО1, которые им даны на стадии рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении, зафиксированные в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что дата, время, место в протоколе указаны верно, конфликт возник, поскольку его сына второй год обижают в школе, а администрация школы не предпринимает мер, родители не реагируют на его просьбы, поэтому он на эмоциях высказался безадресно нецензурно. Детям побоев не наносил; полагает, что не сдержался, конфликт возможно было урегулировать цивилизованно. В случае назначения наказания просил назначить минимальный размер штрафа.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушениях, предусмотренного части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении дословно не зафиксированы нецензурные выражения, высказанные ФИО1 в момент совершения правонарушения, не свидетельствует о недоказанности его вины в совершении вмененного деяния.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

Постановление судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 21 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- И.Г.Пристром