Дело № 12-377/2024

24RS0048-01-2024-006039-15

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2024 года 

<

...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России № 18810524230410090577 от 10 апреля 2023 года и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю№ ВД-23-0005326 от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России № 18810524230410090577 от 10 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю№ ВД-23-0005326 от 12 марта 2024 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит указанные решения отменить, производство по делу прекратить поскольку автомобиль ШЕВРОЛЕ РЕЗЗО государственный регистрационный знак № сдается в аренду, имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с 20.03.2023 до 20.03.2028, о чем в реестре выданных разрешений в Министерстве транспорта Красноярского края сделана запись № 13417 от 13.03.2023, строка 18 278.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась, однако почтовое отправление возвращено в суд из-за истечения срока хранения, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ФИО1 не поступало, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Алфеев А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав защитника Алфеева А.П., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение вышестоящего должностного лица не подлежащим отмене.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы 28 марта 2023 года в 18:13:13 по адресу ул. Белинского, 3 г. Красноярк, Красноярский край, водитель, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ РЕЗЗО государственный регистрационный знак №, осуществил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её виновность подтверждены фотоматериалом и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Лобачевский-В-1000, заводской номер LBS02270. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 17 января 2025 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет. 

Доводы в жалобе о том, что транспортное средство ШЕВРОЛЕ РЕЗЗО государственный регистрационный знак № сдается в аренду, подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Так, бесспорных данных, доказывающих, что транспортное средство ШЕВРОЛЕ РЕЗЗО государственный регистрационный знак № сдается в аренду, к жалобе не приложено и вышестоящему должностному лицу не предоставлялось. 

Вместе с тем в судебном заседании защитником Алфеевым А.П. предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа № 002 от 9 марта 2023 года заключенный между ООО «АЛМАЗ» в лице директора Алфеева А.П. (арендатор) и ФИО1 (арендодатель), страховой полис ОСАГО № ХХХ 0293524326, страховой полис ОСАГО № ХХХ 0374521795, объяснение директора ООО «Алмаз» Алфеева А.П., согласно которым автомобиль находится в пользовании с 09.03.2023 по настоящее время, путевой лист легкового автомобиля, выписка из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, разрешение ООО «Алмаз» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выписка с сайта ФГИС такси.

Однако, указанный договор аренды транспортного средства от 9 марта 2023 года, заключенный в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство находилось во владении не ФИО1, а другого лица.

Пунктом 5.1 договора аренды от 9 марта 2023 года установлена арендная плата за пользование транспортным средством в сумме 10 рублей в месяц.

Согласно пункту 5.2 арендная плата вносится Арендатором наличными денежными средствами или перечислением денежных средств на лицевой счет, указанный Арендодателем, ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, документы, свидетельствующие о перечислении ООО «АЛМАЗ» денежных средств ФИО1 по данному договору, в том числе и за 28 марта 2023 года не предоставлены суду.

Следовательно, копия договора аренды транспортного средства от 9 марта 2023 года сама по себе не является достаточным доказательством, подтверждающими нахождение транспортного средства в пользовании иного лица в отсутствие доказательств реальности исполнения представленного договора и фактически сложившихся правоотношений.

Так, в полисах ОСАГО № ХХХ 0293524326 и ОСАГО № ХХХ 0374521795 юридическое лицо ООО «Алмаз» как владелец транспортного средства отсутствует, при этом в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указана ФИО1

Кроме того, согласно сведениям Министерства транспорта Красноярского края, ООО «Алмаз» 20.03.2023 г. выдано разрешение АА №028455, со сроком действия с 20.03.2023 г. по 20.03.2028 г., на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле ШЕВРОЛЕ РЕЗЗО государственный регистрационный знак №

Между тем собственником транспортного средства является ФИО1, достоверных и объективных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль ШЕВРОЛЕ РЕЗЗО государственный регистрационный знак № выбыл из ее пользования и сдавался в аренду ООО «Алмаз», не представлено.

Предоставленное объяснение директора ООО «Алмаз» Алфеева А.П., согласно которому автомобиль находится в пользовании с 09.03.2023 по настоящее время, которым управляют сотрудники ООО «Алмаз», а также путевой лист легкового автомобиля, выданный на имя ФИО4, не являются основанием для отмены постановления № 18810524230410090577 от 10 апреля 2023 года и решения № ВД-23-0005326 от 12 марта 2024 года, к тому же явка последнего в суд не обеспечена, ходатайство о его допросе не заявлялось, тогда, как в силу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.

Вместе с тем возможность представить в соответствующие органы заявление о нахождении транспортного средства во владении другого лица предусмотрена п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, ФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о нахождении автомобиля ШЕВРОЛЕ РЕЗЗО государственный регистрационный знак № во владении иного лица не обращалась, тем самым она не исключила себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство. 

Так, убедительных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения, в ходе конкретной поездки автомобилем управляла не ФИО1, а другое лицо, нет. 

Правовая позиция о том, что собственник (владелец) транспортного средства должен использовать такую возможность, сформулирована в постановлениях Верховного Суда РФ от 05.07.2023 № 12-АД23-15-К6, от 23.10.2023 № 44-АД23-15-К7.

Таким образом, бесспорных данных, доказывающих, что ФИО1 28 марта 2023 года в 18:13:13 час не управляла автомобилем ШЕВРОЛЕ РЕЗЗО государственный регистрационный знак № не имеется. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление и решение вышестоящего должностного лица отвечают требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России № 18810524230410090577 от 10 апреля 2023 года и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-23-0005326 от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья В.Ю. Портных