УИД:58RS0008-01-2024-001762-51

Дело № 1-143/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего судьи Макарова А.М., 

при секретаре Антоновой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Васильевой Ю.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Доброхотовой И.А., представившей удостоверение № 562, ордер № 58-01-2024-01508549 от 03.05.2024, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 29.08.2023 приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей (оплачен 29.01.2024),

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, в конце октября 2023 года, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес> сорвал один куст дикорастущего наркосодержащего растения, относящегося к роду Конопля (Cannabis), который отнес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день повесил его к себе в шкаф и таким образом несколько дней сушил. После чего, в один из дней в период со 2 по 5 ноября 2023 года, более точное время не установлено, снял указанный куст, разделил его на части растения, то есть листья и соцветия, которые измельчил и поместил в прозрачный полимерный пакет, часть вещества употребил путем курения, а оставшуюся часть поместил в вышеуказанный пакет, который, в свою очередь, положил в нижний ящик кухонного гарнитура в помещении кухни своей квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления марихуану, которая согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.08.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, массой в пересчете на высушенное вещество не менее 9,02 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанию к ст. 228 УК РФ, является значительным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления по месту своего жительства до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции 29.12.2023 в ходе обыска, проведённого в период с 07 часов 10 минут до 07 часов 25 минут. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 01.03.2024, которые он подтвердил в полном объёме, следует, что он является потребителем наркотических средств и иногда употребляет марихуану. В конце октября 2023 года он гулял по 

<

адрес>, где недалеко от 

<

адрес> увидел кусты конопли, сорвал один куст и принес к себе домой по адресу 

<

адрес>, после чего повесил в шкаф и стал таким образом несколько дней его высушивать. После этого, в период со 2 по 5 ноября 2023 года он снял указанный куст, разделил его на части, измельчил их и поместил в прозрачный полимерный пакет. После этого из пакета он извлек несколько грамм марихуаны и выкурил, а оставшуюся часть наркотического средства убрал в полимерный пакет, который стал хранить на кухне, в нижнем ящике кухонного гарнитура. 29.12.2023 утром к нему домой пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых провели обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с наркотическим средством (л.д.69-72).

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием в статусе подозреваемого, проведенной 15.03.2024, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где он в конце октября 2023 года сорвал один куст растения конопля, который принес к себе домой для последующего употребления (л.д.53-59).

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что они вместе проживают по адресу 

<

адрес>. О том, что подсудимый употребляет наркотики, а именно марихуану, она не знала. 29.12.2023 утром к ним домой пришли сотрудники полиции и в ходе обыска на кухне в нижнем ящике кухонного гарнитура (под мойкой) обнаружили и изъяли пакет с растительным веществом. Что это было за вещество, ей не известно, она к нему никакого отношения не имеет. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 от 20.02.2024 и Свидетель №2 от 26.02.2024, сотрудников УНК УМВД России по Пензенской области, следует, что в декабре 2023 года в УНК УМВД России по Пензенской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит наркосодержащее растение конопля, и может быть причастен к совершению его сбыта. 29.12.2023 в утреннее время ими на основании постановления суда был проведен обыск по вышеуказанному адресу, в ходе которого на кухне в нижнем ящике кухонного гарнитура в полимерном пакете было обнаружено и изъято наркотическое вещество, а именно - высушенная марихуана (л.д.28-33).

Показания допрошенных лиц объективно подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом обыска от 29.12.2023, проводившегося на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого в нижнем ящике кухонного гарнитура на кухне был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в последующем идентифицированного на основании заключения эксперта № 1/1483 от 04.01.2024 как наркотическое средство марихуана (масса в перерасчете на высушенное вещество составляет 9,02 гр.). Изъятый пакет с содержимым был осмотрен 13.03.2024 в установленном законом порядке, после чего приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.19-22, 37-41, 49-51).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые чётко и последовательно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления. При этом их показания соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований для оговора их подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела также не установлено.

Заключение эксперта дано компетентным специалистом, научно обосновано, мотивировано, согласуется с другими доказательствами. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому у суда нет оснований сомневаться в выводах исследования.

Представленные суду доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении суд признает достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а также относящимися к совершенному преступлению.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.08.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации включено наркотическое средство каннабис (марихуана).

Из положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является масса вещества от 6 до 100 граммов.

Установлено, что подсудимый, совершая преступление, действовал умышленно, осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации законом запрещен, что не оспаривалось в судебном заседании им самим.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение аналогичного преступления (л.д.93), 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (л.д.88-90), 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 319 от 14.03.2024 ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает на момент проведения исследования признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено каких-либо психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается (л.д.85-86).

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>, согласно 

<

данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и подробном раскрытии обстоятельств его совершения на стадии предварительного расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте, с предоставлением информации, в том числе ранее не известной органу дознания, об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, его последующего хранения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

При определении наказания ФИО1 с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, который постоянно проживает по месту регистрации, трудоспособен, инвалидом не является, а также учитывая недостаточность воздействия на него ранее назначенного приговором суда наказания в виде штрафа, принципы соразмерности и справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения других видов наказания, применения ст.73 УК РФ, с учётом характера совершенного преступления, суд не усматривает.

Правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, в данном случае не подлежит применению судом, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, согласно которой изъятое у подсудимого наркотическое средство – марихуана, как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению.

При решении вопроса о мере пресечения, с учетом поведения подсудимого ФИО1 во время дознания и рассмотрения дела, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ему оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из положений ч.2 ст.132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, при том условии, что ФИО1, которому защитник был предоставлен по назначению дознавателя и суда, не заявлял об отказе от защитника и о самостоятельном осуществлении своего права на защиту.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного расследования в виде выплаты вознаграждения адвокату Доброхотовой И.А. составили 5541 рубль (л.д.98). Кроме того, за представление интересов ФИО1 в судебном заседании названному защитнику подлежит выплате вознаграждение в размере 1646 рублей, и, таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составляют 7187 рублей и подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, и его материальное положение не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу – пакет с находящимся внутри наркотическим средством марихуана, массой 8,84 гр. (остаток после экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Макаров