УИД № 32RS0003-01-2023-001156-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 21 ноября 2023 года гражданское дело № 2-1558/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Брянский районной суд с исковым заявлением к наследникам умершей ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование искового заявления истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и умершей ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ФИО2 кредит на сумму 107 000 руб. под 21,2 % годовых, на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, однако, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату заемщик нарушила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 образовалась задолженность в размере 26 985 руб. 06 коп. 

Определением Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Клинцовский городской суд 

<

адрес>. 

Истец просит взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 985 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 009 руб. 55 коп. 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, представил в суд заявление в котором указал, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила отказать Банку в удовлетворении иска, так как задолженность полностью погашена, предоставив квитанции об оплате. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между Банком ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 107 000 руб., под 21,20 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Как следует из выписки по счету ФИО2 Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет Заемщика денежные средства по кредитному договору № в сумме 107 000 руб., тем самым подтверждается, что банк полностью исполнил свои обязательства по договору.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга, образовалась задолженность перед банком. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 26 985 руб. 06 коп. (задолженность по процентам).

Суд находит указанный расчет арифметически верным и соответствующим условиям, контррасчет ответчиком не представлен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, приходящаяся дочерью умершей ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО3 наследнику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Согласно представленной выписке ЕГРН стоимость наследственного имущества существенно превышает задолженность перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО2 обязательства по возврату денежных средств перестали исполняться. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В связи с указанным с наследников должника по кредитному договору в пользу кредитора подлежит взысканию сумма задолженности.

Из наследственного дела следует, что наследником является ФИО1 Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> 

Ответчиком по делу ФИО1 представлена справка о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, согласно которой сумма к погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 0 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в суд представлена квитанция об оплате судебных расходов - государственной пошлины в размере 1 009 руб. 55 коп.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, в представленном ДД.ММ.ГГГГ в суд заявлении, оплату ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, указав, что задолженность погашена. 

Исходя из установленных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиком ФИО1, являющейся наследником наследственного имущества ФИО2, добровольно и полностью погашена имевшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, документы подтверждающие факт оплаты задолженности и государственной пошлины имеется в материалах дела.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк не имеется, в связи с погашением задолженности ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Л.Ф. Холуева

Мотивированное решение суда изготовлено: 21 ноября 2023 года