Дело № 2-2807/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» по тем основаниям, что 3 ноября 2018 г. в 23.15 час. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении виновником был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ОСК», виновника – в АО «СОГАЗ». Истец 13 ноября 2018 г. обратился за выплатой страхового возмещения в АО «ОСК», которое 28 ноября 2018 г. выплатило истцу денежные средства в размере 400000 руб. В дальнейшем истцом была получена информация о том, что у виновника дорожно-транспортного происшествия была дополнительно застрахована гражданская ответственность в АО «СОГАЗ» по полису 

<

данные изъяты> на сумму 1500000 руб. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ» 27 декабря 2018 г., представив к осмотру свой автомобиль, а также заключение эксперта ААА №. До настоящего времени выплата не произведена. На досудебную претензию от 11 марта 2019 г. ответа не получено. Согласно отчету ААА стоимость ремонта автомобиля истца по средним ценам региона с учетом износа составляет 1437438 руб. Стоимость услуг эксперта составила 4000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно правилам страхования АО «СОГАЗ» от 3 декабря 2014 г. в размере 1037438 руб. (1437438 руб. – 400000 руб.), стоимость услуг по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», неустойку в размере 4932 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7717 руб. 16 коп.

Определением судьи от 22 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОСК», ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с учетом проведенной по делу экспертизы исковые требования уточнил в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 873398 руб. (1273398 руб. – 400000 руб.), в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6490 руб. 66 коп., в остальном требования поддержал в полном объеме, пояснил, что какие-либо выплаты и/или ответы от ответчика в адрес истца не поступали, полагал, что отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ранее представленному отзыву просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения – снизить размер неустойки, штрафа, полагал, что отсутствуют основания для одновременного взыскания и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-3567/2018, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 ноября 2018 г. в 23.15 час. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, не уступил дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 3 ноября 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

С учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ввиду установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины истца в дорожно-транспортном происшествии, суд полагает, что виновным в спорном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, что именно действия последнего привели к дорожно-транспортному происшествию и, как следствие, к причинению вреда имуществу истца.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ОСК», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28 ноября 2018 г.

1 марта 2018 г. собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с АО «СОГАЗ» заключен договор страхования (полис страхования гражданской ответственности № №, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя или иного лица, риск гражданской ответственности которого застрахован, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровья и/или имуществу выгодоприобретателей – третьих лиц при использовании транспортных средств. В качестве страховых случаев указаны: причинение вреда жизни, здоровья и/или имуществу потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период действия договора страхования (с 01.03.2018 до 28.02.2019) при эксплуатации транспортного средства страхователем или иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, при условии, что: а) лицо, риск гражданской ответственности которого застрахован, обязано возместить этот вред в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; б) факт причинения вреда и его размер подтверждены имущественными требованиями выгодоприобретателей – третьих лиц, заявленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также соответствующими документами из компетентных органов и/или решением суда о возмещении вреда, причиненного потерпевшим; в) размер причиненного вреда превышает размер вреда, возмещаемого по ОСАГО. Согласно указанному договору страховая сумма составляет 1500000 руб., страховая премия – 4932 руб. 90 коп.

Заявление истца о выплате страхового возмещения от 27 декабря 2018 г. и претензия от 11 марта 2019 г. оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что следует из пояснений истца, представленных ответчиком по запросу суда материалов страхового дела.

При этом из отзыва ответчика следует, что было подготовлено заключение, сумма исстребуемого истцом страхового возмещения завышена и не может составлять более 775765 руб. 79 коп. Однако какие-либо выплаты в адрес истца не были произведены.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ААА № от 15 ноября 2018 г. стоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» составляет 1857225 руб., с учетом износа – 1437438 руб.

За указанное заключение истцом уплачено 4000 руб., что подтверждается квитанцией № от 16 ноября 2018 г.

В соответствии с заключением № от 18 мая 2019 г., выполненным ВВВ на основании определения суда от 8 апреля 2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 19.09.2014 №432-П), поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет с учетом износа 1138522 руб. и без учета износа 1480925 руб. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 3 ноября 2018 г., исходя из среднерыночных цен составляет с учетом износа 1273398 руб. и без учета износа 1713285 руб.

Указанное заключение ВВВ является полным, мотивированным, квалификация эксперта, его выполнившего, подтверждена соответствующими документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства размера и объема причиненного истцу ущерба, руководствуется им при вынесении решения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Исходя из приведенных норм, владельцы транспортных средств вправе дополнительно в добровольной форме заключить иные виды договоров страхования, в том числе и договор добровольного страхования своей гражданской ответственности, целью и смыслом заключения которого является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных ОАО «СОГАЗ» в редакции от 03.12.2014 №850 (далее – Правила №850), являющихся неотъемлемой частью договора страхования гражданской ответственности по ранее указанному полису № от 01.03.2018, предусмотрено, что по настоящим Правилам осуществляется добровольное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункт 1.2.3). По риску «гражданская ответственность» страховая выплата определяется как разница между размером причиненного вреда, определенного согласно пункту 12.13 Правил, и выплатой по ОСАГО (пункт 12.12). В целях расчета размера страховой выплаты по риску «гражданская ответственность» размер вреда потерпевшим может включать, в том числе: ущерб, причиненный повреждением или уничтожением имущества потерпевшего, в частности, расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества, в которые включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей (за вычетом износа заменяемых в процессе ремонта таких запасных частей, если договором не предусмотрено иное) и оплата ремонтно-восстановительных работ (подпункт «а» пункта 12.13.1, пункт 12.13). По риску «гражданская ответственность» страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя, лица, риск ответственности которого застрахован, выгодоприобретателя-третьего лица), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимым документов, предусмотренных пунктом 12.1 Правил (пункт 12.3.5).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения. 

Учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснений, принимая во внимание, что Правила №850 (в частности пункты 12.4.3.1, 12.13.1) не предусматривают определение размера износа запасных частей в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 432-П, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит определению исходя из среднерыночных цен в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 873398 руб. (1273398 руб. – 400000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 4932 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6490 руб. 66 коп. в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Как уже было установлено ранее, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 27 декабря 2018 г., в установленный 30-дневный срок, в том числе на момент вынесения настоящего решения, страховая выплата произведена не была, то есть срок осуществления страховой выплаты ответчиком нарушен.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 16 и 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии. В случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4932 руб. 90 коп., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6490 руб. 66 коп. следует ввиду вышеизложенного отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 441665 руб. 45 коп. ((873398 руб. + 4932 руб. 90 коп. + 5000 руб.) х 50%). При этом, оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает, учитывая, в том числе отсутствие каких-либо произведенных выплат и представленных доказательств в обоснование применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относятся государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая изложенное, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1690 руб. 15 коп., расходы по оценке - в размере 3970 руб. 66 коп.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, возражений ответчика, суд полагает возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9926 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 9860 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 873398 руб., неустойку в размере 4932 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оценке в размере 3970 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9926 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1690 руб. 15 коп., штраф в размере 441665 руб. 45 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 9860 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 6 июня 2019 г.