Дело № 5-128/2024

55RS0007-01-2024-004302-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 14 июня 2024 года 

резолютивная часть провозглашена 11 июня 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием привлекаемого лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Т.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего рабочим в ИП П.Т.А., не состоящего в браке, паспорт гражданина РФ 5211 №

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Т.С.Ю. обвиняется в том, что оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностях при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 07.55 час. до 08.30 час., ДД.ММ.ГГГГ с 08.04 час. до 08.27 час., ДД.ММ.ГГГГ с 02.15 час. до 08.07 час., ДД.ММ.ГГГГ с 02.14 час. до 08.29 час. допустил низкий уровень заряда КУ без уважительных причин, находясь по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 10.14 час. до 10.31 час., с 11.01 час. до 11.36 час., с 11.53 час. до 12.08 час., с 12.24 час. до 12.40 час., с 12.46 час. до 17.39 час., ДД.ММ.ГГГГ с 17.23 час. до 18.00 час., ДД.ММ.ГГГГ с 04.13 час. до 04.32 час., находясь дома по адресу: 

<

адрес>, оставил оборудование МКУ более 2-х метров от электронного браслета без уважительных причин.

В судебном заседании Т.С.Ю. после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, вину в совершении указанных противоправных действий признал. Пояснил, что правонарушении допустил вследствие усталости.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях Т.С.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденным.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т.С.Ю. поставлен на учет в филиале по Октябрьскому АО 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, осужден приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.С.Ю. вынесено постановление об использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. Все оборудование в технически исправном, работоспособном состоянии. Осужденный в полном объеме ознакомлен с памяткой о требованиях при использовании технических средств надзора и контроля, а также проведена профилактическая беседа перед применением электронных технических средств надзора и контроля.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно отчетам о нарушениях подконтрольных лиц, установлено, что на стационарный пульт мониторинга в отношении Т.С.Ю. поступило сообщение о низком уровне заряда контрольного устройства ДД.ММ.ГГГГ с 07.55 час. до 08.30 час., ДД.ММ.ГГГГ с 08.04 час. до 08.27 час., ДД.ММ.ГГГГ с 02.15 час. до 08.07 час., ДД.ММ.ГГГГ с 02.14 час. до 08.29 час.

Согласно отчетам от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Т.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с 10.14 час. до 10.31 час., с 11.01 час. до 11.36 час., с 11.53 час. до 12.08 час., с 12.24 час. до 12.40 час., с 12.46 час. до 17.39 час., ДД.ММ.ГГГГ с 17.23 час. до 18.00 час., ДД.ММ.ГГГГ с 04.13 час. до 04.32 час., находясь дома по адресу: 

<

адрес>, оставил оборудование МКУ более 2-х метров от электронного браслета без уважительных причин.

Таким образом, Т.С.Ю. допустил неповиновение законному требованию сотрудника УИС, осужденный был предупрежден о соблюдении правил использования электронных средств надзора и контроля, обязан соблюдать требования пункта 14 Памятки, однако допустил низкий уровень заряда контрольного устройства.

Т.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выдана памятка, где указано, что необходимо ежедневно обеспечивать зарядку аккумуляторных батарей мобильного контрольного устройства, не оставлять оборудование МКУ более 2-х метров от электронного браслета без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 1238-О от 29.05.2012, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определённые обязанности.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Т.С.Ю. нарушил правила пользования мобильного контрольного устройства, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющих надзор за отбыванием осужденным наказания. Данные действия являются неповиновением законному распоряжению сотруднику уголовно-исполнительной системы, и влекут за собою установленную законом административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии Т.С.Ю..

Действия Т.С.Ю. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности Т.С.Ю., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Т.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего рабочим в ИП П.Т.А., не состоящего в браке, паспорт гражданина РФ №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Феоктистова