Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Цыплаковой Л.А.

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора 

<

адрес> 

ФИО2

защитника, удостоверению №,ордеру №

ФИО3

подсудимой

ФИО4

при секретаре

а также с участием потерпевшего

ФИО5

Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей в АО «Консалтинговая компания «ИВЭНТ», проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хасанского районного суда 

<

адрес> освобожден от отбывания наказания условно досрочно на 3 года 02 месяца 16 дней – ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО4 

<

данные изъяты> похитила имущество потерпевшего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она проживала с Потерпевший №1, решила 

<

данные изъяты> похитить имущество последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, ФИО4, в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она проживала с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует дома и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, прошла в спальню и из рюкзака, который лежал на диване, взяла две банковские карты «Сбербанк» №№, №, не представляющие материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №1 Затем прошла в зал, где возле балконной двери стоял велосипед «Fury» стоимостью 22 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который она выкатила из вышеуказанной квартиры, тем самым 

<

данные изъяты> похитила вышеперечисленное имущество последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые ФИО4, в период с 08 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она проживала с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует дома и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, прошла в спальню и с компьютерного стола взяла электробритву марки «Philips» стоимостью 3 000 рублей, фотоаппарат марки «Panasonic» стоимостью 2 500 рублей, 2 серебряных крестика стоимостью 1 500 рублей каждый, на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, затем прошла в зал, где из тумбочки взяла дрель марки «Зубр» стоимостью 1000 рублей, шуруповерт марки «Sparky» стоимостью 3000 рублей, в пластиковом чемодане, не представляющем материальной ценности, с подоконника взяла мобильный телефон марки «Motorolla», не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вышла из вышеуказанной квартиры, тем самым 

<

данные изъяты> похитила вышеперечисленное имущество последнего.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО4, Потерпевший №1 был причинен, значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

По ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО4 вину признала в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО4 на учете в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит. По месту жительства, работы и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, является инвали

<

адрес>-й группы.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимой, анализируя ее поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому, в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО4 совершено преступление, которые, в силу требований ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п.»и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, а также возраст и состояние здоровья ее матери.

ФИО4 совершила умышленное преступление, ранее была осуждена за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО4 образуют рецидив преступлений, что в силу требований ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие у подсудимой отягчающего обстоятельства, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Об иных иждивенцах либо о лицах, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимая суду не сообщила, иные характеризующие данные о своей личности не указала.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, мнение государственного обвинителя и потерпевшего по мере наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО4 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО4 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО4, на которую предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, оснований для применения к ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Поскольку ФИО4 совершила умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время после освобождения, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, в силу требований п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО4, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО4 назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений.

При этом убедительных доводов о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества защитником подсудимой суду указано не было.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, с учетом его полного признания подсудимой, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение в отношении ФИО4 от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО4 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вынесения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять ФИО4 под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить: 

Взыскать с осужденной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: комплект ключей от 

<

адрес>. 74 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, две банковские карты «Сбербанк» карта № №, карта № № – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова