Судья Алтунин А.В. дело № 21-603/2019

(№ 12-130/2018) 

РЕШЕНИЕ

2 августа 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Азор» Смирнова И.В. на постановление заместителя начальника Управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора г.Ялта, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Азор» (далее - ООО «Азор», общество, юридическое лицо),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора г.Ялта старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 июня 2019 года, ООО «Азор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник ООО «Азор» Смирнов И.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Законный представитель общества, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Цель данной статьи - охрана водохозяйственных и водоохранных сооружений и устройств как необходимого условия обеспечения безопасности населения и территорий, рационального использования водных ресурсов, а также поддержание надлежащего порядка эксплуатации гидротехнических объектов.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств, устанавливаемый как общими требованиями к рациональному использованию и охране водных ресурсов, так и специальными нормативными правовыми актами и техническими нормами по эксплуатации сооружений, регулирующими условия эксплуатации (аварийные, климатические, погодные и т.п.), а также правилами по обращению с размещенными в накопителях отходами и сточными водами, сбрасываемыми в водные объекты.

Предметом правонарушения являются водохозяйственные и водоохранные сооружения и устройства, то есть водопроводящие, водозаборные, водонапорные и иные сооружения, как объединенные, так и не объединенные в гидроузлы; гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, тоннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, а также сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек, сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, и другие сооружения, внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, например несоблюдении сроков контроля за состоянием гидротехнических сооружений, непринятии мер по своевременному их ремонту, предотвращению аварийных ситуаций, в размещении в накопителях иных по качественному составу отходов в отличие от предусмотренных техническими условиями, превышении объемов жидких отходов в накопителях, иных нарушениях обеспечения допустимого уровня аварий гидротехнических сооружений, непредставлении декларации безопасности гидротехнического сооружения и т.п.

Субъектом вменяемого обществу административного правонарушения является лицо, осуществляющее эксплуатацию водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Азор» с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов в части нарушения правил водопользования по адресу: 

<

адрес>

В ходе проведения проверки выявлено нарушение обществом положений статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 43.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об окружающей среде», пункта 17.1 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», которое выразилось в том, что система водоотведения сточных вод (дождевых, талых вод) с территории ООО «Азор» не соответствует требованиям водного законодательства в области охраны окружающей среды, а именно: данная система водоотведения частично выполнена бетонным ливнестоком в виде бетонного желоба, который выведен в ливневод противооползневого назначения, проходящий по территории ООО «Азор». 

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «Азор» ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в отношении ООО «Азор» вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с выводами должностного лица административного органа и оставляя постановление по делу без изменения, судья городского суда исходил из того, что вина ООО «Азор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Между тем выводы судьи городского суда о доказанности вины ООО «Азор» в совершении административного правонарушения верными признать нельзя, поскольку они сделаны без исчерпывающего анализа всех имеющихся и добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, без полной проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесенное судьёй решение законным и обоснованным признать нельзя.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности. 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Азор» вменено нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 43.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункта 17.1 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Так, в соответствии со статьёй 43.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что требования статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливают обязательность принятия мер, направленных на защиту самих централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов от различного рода угроз, следовательно, нарушение указанных положений закона не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также обществу вменяется нарушение пункта 17.1 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», согласно положениям которого отвод сточных вод следует предусматривать по закрытым самотечным трубопроводам.

Однако примечанием к данному пункту установлено, что производственные сточные воды, не имеющие неприятного запаха и не выделяющие вредные газы и пары, если это вызывается технологической необходимостью, допускается отводить по открытым самотечным лоткам с устройством общего гидравлического затвора.

Кроме того, согласно общим положениям СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» настоящие нормы распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков, а раздел 17 Правил предусматривает порядок устройства только сети внутренней канализации.

Таким образом, изложенное в протоколе об административном правонарушении существо правонарушения, вмененное ООО «Азор», выразившееся в том, что система водоотведения сточных вод (дождевых, талых вод) с территории общества частично выполнена бетонным ливнестоком в виде бетонного желоба, который выведен в ливневод противооползневого назначения, проходящий по территории ООО «Азор», не регулируются теми нормами права, нарушение которых вменено обществу, следовательно, действия юридического лица в данном случае не образуют объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Азор» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем принятые по делу акты подлежат отмене, а производство по настоящему делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Азор» Смирнова И.В. удовлетворить.

постановление заместителя начальника Управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора г.Ялта, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Азор» отменить, производство по делу - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова