ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 02 октября 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего-судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 59100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 рубля.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя ФИО4

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ЕЕЕ 0724916029.

Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 59100 рублей.

Согласно административному материалу ответчик ФИО1 управлял транспортным средством, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с признаками алкогольного опьянения, проходить медицинское освидетельствование отказался.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 59100 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении закреплен пункт, в котором имеется просьба о рассмотрении дело без участия представителя истца. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 и автомобиля марки Хюндай Акцент, государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО4

Ответственность водителей транспортного средства Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> регион была застрахована в ООО «Зетта Страхование» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Из объяснений ФИО5 данных им ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут его автомобиль Хендай Акцент государственный регистрационный знак 

<

***> регион находился на парковочной стоянке автодороги по 

<

адрес> в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 управляя автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии опьянения совершил столкновение с его автомобилем, после чего скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия на автомобиле Хендай Солярис. По факту ДТП он сообщил в ОМВД России по 

<

адрес>, после чего данный автомобиль был объявлен в розыск, и в указанный день около 23 часов данный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС. На автомобиле Хендай Солярис имеются повреждения передней правой части бампера.

Из объяснений ФИО1 данных им ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он управлял автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в 

<

адрес> в восточном направлении. Дорога была сухая. Подъезжая к дому № он не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего он испугался и уехал с места дорожно-транспортного происшествия, далее по 

<

адрес> был остановлен экипажем ДПС. Пройти медицинское освидетельствование он отказался.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшему в результате ДТП ФИО4 страховое возмещение по договору страхования № в сумме 45444 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшему в результате ДТП ФИО4 страховое возмещение по договору страхования № в сумме 13656 рублей.

Итого, общая сумма выплат страхового возмещения со стороны ООО «Зетта Страхование» потерпевшему ФИО4 составила 59100 рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, предъявление ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе и взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная ответчиком в качестве страхового возмещения в размере 59100 рублей.

Как указано выше, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения, то есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 59100 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» при обращении в суд с иском к ФИО1 уплатило государственную пошлину в размере 1973 рубля, которую следует взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 59100 (пятьдесят девять тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» государственную пошлину в размере 1973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/