УИД 58MS0048-01-2021-000812-31

№ 10-9/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Кузнецк Пензенской области «28» июня 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу заявителя Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 16 марта 2021 года о возврате заявления Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кузнецкий районный суд поступила апелляционная жалоба Потерпевший №1, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 16 марта 2021 года.

В своей жалобе Потерпевший №1 указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 16 марта 2021 года заявление ей было возвращено и предложено привести в соответствие с требованиями ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ в срок до 05.04.2021 года. 

Считает, что данное постановление мирового судьи не основано на законе, просит его отменить.

Заявитель Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 16 марта 2021 года в ее отсутствие по представленным аргументам и доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4ст.20 УПК РФ.

На основании ч.ч. 1, 6ст. 318 УПК РФуголовные дела о преступлениях частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1, ч.4ст.147 УПК РФ.

В силу ч. 2ст. 14 УПК РФбремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Согласно ч.ч. 1, 3ст. 15 УПК РФуголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает условия, необходимые для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 5ст. 318 УПК РФзаявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Таким образом, часть 5ст. 318 УПК РФсодержит конкретный перечень сведений, не указание которых препятствует возбуждению уголовного дела частного обвинения.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 318 УПК РФзаявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. 

В силу ч. 1ст. 319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как усматривается из материалов дела, постановлением о передаче материала проверки по подследственности, вынесенным УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 от 05.02.2021, материал проверки заявлению Потерпевший №1, КУСП № от 28.01.2021 направлен мировому судье судебного участка № 2 г. Кузнецка. 

Потерпевший №1 была уведомлена о передаче постановления в суд для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и ей было разъяснено о необходимости явиться к мировому судье судебного участка № 2 г. Кузнецка, для написания заявления установленного образца, в соответствии с требованиями ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ, также разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ, в случае, если поданное заявление не отвечает установленным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного требования мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо его подавшее.

Как установлено в судебном заседании,мировому судье судебного участка № 2 г. Кузнецка поступило заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 16 марта 2021 года заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 возвращено, в связи с тем, что заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ, а именно отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность потерпевшей, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, сведения о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Также из заявления частного обвинения и приобщенных к нему документов следует, что заявитель Потерпевший №1 при описании события преступления указывает, что ФИО4 высказывал клевету при рассмотрении гражданского дела в Кузнецком районном суде Пензенской области в открытом судебном заседании при участниках процесса, то есть публично, в отношении нескольких лиц, в том числе сотрудников 

<

данные изъяты> сельсовета и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, описывая таким образом состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 128.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ не относится к делам частного обвинения, и возбуждается органом дознания в порядке публичного обвинения путем обращения с заявлением в отдел полиции. 

В ходе проведения проверки, проведенной ОМВД России по г. Кузнецку по данному заявлению было установлено, что в действиях ФИО4 отсутствуют признаки преступления публичного обвинения, а усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В связи с тем, что дела данной категории являются делами частного обвинения и согласно ст. 318 УПК РФ возбуждаются в суде путем подачи заявления потерпевшим, заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 с материалами проверки были направлены мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка№ 2 г. Кузнецка от 16 марта 2021 года заявление Потерпевший №1, как несоответствующее требованиям ч.ч.6 5 и 6ст. 318 УПК РФбыло возвращено заявителю с установлением срока для устранения недостатков до 05.04.2021.

Из представленных материалов следует, что действительно в поданном заявлении отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность потерпевшей, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, сведения о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Кроме того, заявление подано в одном экземпляре.

При этом доводыПотерпевший №1 о том, что она представила мировому судье документы и сведения с целью исправления недостатков, указанных в постановлении мирового судьи от 16.03.2021, являются ошибочными и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 16 марта 2021 года не имеется, в связи, с чем апелляционная жалобаПотерпевший №1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 16 марта 2021 года о возврате заявления Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобуПотерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья