Дело № 2- 2147/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019г. Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.

помощнике ФИО1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Грязинский Агрокомплекс» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Грязинский Агрокомплекс обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение. В обосновании своих требований указывает на то, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с 28 января 2019г. по 24 июня 2019г. в должности тракториста машиниста сельскохозяйственного производства со сдельной оплатой труда. В период с 15 февраля 2019г. по 15 апреля 2019г. проходил обучение по профессии тракторист – машинист сельскохозяйственного производства категории «F». Поскольку ответчик не отработал у истца срок, предусмотренный договором, просит взыскать с ответчика 10 863 руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать дополнительно 14 600 руб., указывая на то, что в период с 28 января 2019г. по 15 марта 2019г. ответчик прошел обучение по профессии тракторист – машинист сельскохозяйственного производства категории «Д», также не отработав срок предусмотренный договором.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в иска с учетом увеличения требований. 

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что уволился по собственному желанию по уважительной причине, истец не предоставил ему работу по специальности, в том объеме, который обещал, не выплачивал заработную плату которую обещал. Выполнял работу не предусмотренную трудовым договором.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, согласно которому заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Грязинский Агрокомплекс» и ФИО2 был заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу на должность тракториста машиниста сельскохозяйственного производства со сдельной оплатой труда, что подтверждается трудовым договором, приказом и приеме на работу.

Судом установлено, что за ответчиком был закреплен трактор 

<

данные изъяты>, сеялка 

<

данные изъяты>, культиватор 

<

данные изъяты>, борона 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что между сторонами были заключены договора на обучение по профессии тракторист – машинист сельскохозяйственного производства: 28 января 2019г. и от 15 февраля 2019г.

В период с 15 февраля 2019г. по 15 апреля 2019г. проходил обучение по профессии тракторист – машинист сельскохозяйственного производства категории «F». В период с 28 января 2019г. по 15 марта 2019г. ответчик прошел обучение по профессии тракторист – машинист сельскохозяйственного производства категории «Д».

Согласно представленным договорам ответчик взял на себя обязательства проработать после завершения учебы и получения специальности не мене 3 лет.

Как установлено судом, истец оплатил обучение ответчика, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом приказом от 24 июня 2019г. ФИО2 уволен по ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ по собственному желанию.

При увольнении ФИО2 из заработной платы удержаны расходы на обучение 4 464 14 руб. 

Как установлено судом, ФИО2 расторг трудовой договор, не отработав у истца срок, предусмотренный ученическим договорами ( 3 года).

Доводы ответчика о том, что он уволился по уважительной причине не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчик принят на работу 29 января 2019г.на должность тракториста – машиниста сельскохозяйственного производства. Как пояснил представитель истца, работа зависит от сезона ( посевная, уборочная), в период с января по апрель посевных работ не было. 

Ответчик проходил обучение 28 января 2019г. по 15марта 2019г. с 15 февраля по 15 апреля 2019г. 

Как установлено судом из показаний сторон, из материалов проверки Государственной трудовой инспекции Липецкой области ФИО2 выполнял работы не только предусмотренные трудовым договором, но и предусмотренные должностной инструкцией, с которой он также был ознакомлен под роспись ( сварочные работы, покраска, уборка территории).

Согласно представленным в суд путевым листам, нарядам на работу ответчик был обеспечен работой на тракторе, и для выполнения иных функций предусмотренных должностной инструкцией с оплатой согласно Положению об оплате труда ООО «Грязинский агрокомплекс» ( Параграф 4). С Положением об оплате ответчик был ознакомлен при приеме на работу, о чем имеется его подпись, что подтверждается приказом о введении в действие Положения об оплате труда № № от ДД.ММ.ГГГГ., расшифровкой начисления заработной платы.

Довод о том, что при приеме на работу директор обещал большой объем работы и высокий заработок не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства своих требований и возражений. 

Работая у ответчика шесть месяцев, из которых 4 месяца проходил обучение, ФИО2 был обеспечен работой по специальности с учетом начала сельскохозяйственных работ ( посевная в апреле). Нарушений при оплате труда ответчика не установлено. 

Нарушение законодательства в сроках выплаты заработной платы имело место после увольнения, следовательно, не влияет на причину увольнения

Поскольку ответчик уволился по собственному желанию, по неуважительной причине, не отработал срок, установленный договорами на обучение, истцом понесены расходы на обучение, то с ответчика необходимо взыскать 25 463 руб. пропорционально отработанному времени. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, поскольку такие расходы понесены истцом, подтверждены документально

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Грязинский Агрокомплекс» расходы на обучение 25 463 руб., расходы по госпошлине 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2020г.