Дело № 2-431/2024 (УИД 43RS0003-01-2023-005414-98)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Каневой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2024 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России», УФПС Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.С. обратился в суд с иском к УФПС Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что {Дата}, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, направил в адрес Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области обращение относительно качества оказания медицинской помощи, которое было зарегистрировано сотрудниками следственного изолятора за исходящим номером {Номер}. Не получив ответа, обращался с жалобами в прокуратуру Кировской области, Генеральную прокуратуру РФ, УФСИН России по Кировской области. Согласно ответам надзирающих органов, письмо было утеряно сотрудниками почты. В связи с данным происшествием испытал нравственные страдания. Просил взыскать с УФПС Кировской области компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В связи с характером спорного правоотношения, судом к участию в деле привлечены АО «Почта России» в качестве соответчика, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, Управление Роспотребнадзора по Кировской области в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истец М.С. исковые требования поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика. Пояснил, что в связи с утерей АО «Почта России» его письма испытал беспокойство, тревогу, вспышки гнева, поскольку, находясь в местах лишения свободы, был лишен права на отправку почтовой корреспонденции, не мог реализовать свои права.

Представители ответчиков АО «Почта России», УФПС Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьих лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований М.С. по доводам письменного отзыва. Отметила, что сотрудниками следственного изолятора действительно было получено обращение М.С. от {Дата} в адрес Управления Роспотребнадзора по Кировской области, зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции за № {Номер}, в тот же день передано на почту.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал, что обращение М.С. от {Дата} в адрес учреждения не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ).

Согласно абз. 10 ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Судом установлено, что истец М.С. прибыл {Дата} по {Дата} содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

Из журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых, осужденных {Номер}, справки (Данные деперсонифицированы) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области от {Дата} следует, что {Дата} М.С. подал в письменном виде обращение в адрес Управления Роспотребнадзора по Кировской области. Данный закрытый конверт был зарегистрирован за № {Номер}. В тот же день данное почтовое отправление было передано из отдела специального учета по реестру в отделение АО «Почта России» для отправки адресату простой корреспонденцией. 

Однако в Управление Роспотребнадзора по Кировской области обращение М.С. от {Дата} не поступило, ответ заявителем получен не был. Данные обстоятельства подтверждаются ответами прокуратуры Кировской области от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, Генеральной прокуратуры РФ от {Дата}, УФСИН России по Кировской области от {Дата} Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт отправки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области посредствам АО «Почта России» обращения М.С. от {Дата} и неполучения его адресатом – Управлением Роспотребнадзора по Кировской области.

Согласно ответу Генеральной прокуратуры РФ от {Дата} по данному факту проведена проверка, в целях недопущения подобных фактов и усиления контроля за почтовыми отправлениями прокуратурой области в адрес УФПС Кировской области АО «Почта России» {Дата} направлена информация. 

На основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

М.С. является пользователем услуг почтовой связи, перед которым АО "Почта России", как организация почтовой связи, несет предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению требования статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что ответчиком АО "Почта России" допущены недостатки в качестве предоставления услуги почтовой связи, а именно в части утраты (недоставки) почтовой корреспонденции, направленной {Дата} истцом в адрес Управления Роспотребнадзора по Кировской области.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика АО "Почта России" в не доставке (утрате) корреспонденции не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в данном случае является АО «Почта России», поскольку УФПС Кировской области в силу Положения об управлении федеральной постовой связи Кировской области, утвержденного решением Правления АО «Почта России» от {Дата}, не является юридическим лицом, а является обособленным подразделением АО «Почта России».

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца М.С. о возмещении морального вреда, связанного с некачественным оказанием услуг почтовой связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий почтового оператора, степени вины последнего как исполнителя услуги, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и переживаний по поводу неполучения почтовых отправлений, необходимости в связи с этим обращения в государственные (контролирующие) органы по вопросу розыска корреспонденции, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 2000 рублей.

Компенсация морального вреда в указанном размере, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца как потребителя услуги и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО "Почта России" в пользу истца М.С. подлежит взысканию штраф в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает (Данные деперсонифицированы) руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика АО "Почта России" в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН {Номер}) в пользу М.С. (ИНН {Номер}) компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб., штраф в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В остальной части заявленных требований о размере компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований М.С. к УФПС Кировской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН {Номер}) в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 17.01.2024 г.