РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2634/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор, на основании которому последнему предоставлены кредитные денежные средства в размере 331 000 рублей, на срок – 60 месяцев, с процентной ставкой 18,5 % годовых.

Пользуясь кредитными денежными средствами, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносит с нарушениями сроков и сумм, предусмотренных договором и графиком платежей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 453 212,57 рублей: 266 916,62 рублей – просроченный основной долг, 182 962,98 рублей – просроченные проценты, 3 332,97 рублей – неустойка.

ФИО1 ФИО9. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. 

По изложенным основаниям просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 212,57 рублей: 266 916,62 рублей – просроченный основной долг, 182 962,98 рублей – просроченные проценты, 3 332,97 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 732,13 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО11. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 331 000 рублей на срок 60 месяцев, под 18,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Датой ежемесячного платежа является 12 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями использования кредита ФИО1 ФИО13. был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего в кредитном договоре, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, заявления заемщика на зачисление кредита, графике платежей.

Также, судом установлено, что ФИО1 ФИО14 допускались просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, тем самым он не надлежаще исполнял обязанности по договору.

Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк, в соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлениями ответчика о досрочном истребовании задолженности. 

Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.

Также судом установлено, что ранее мировым судьей судебного участка №77 Центрального судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО15. задолженности по указанному кредитному договору.

В дальнейшем, по заявлению ответчика указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 10 декабря 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиками с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Из представленного истцом расчета следует, что у ФИО1 ФИО16. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 453 212,57 рублей: 266 916,62 рублей – просроченный основной долг, 182 962,98 рублей – просроченные проценты, 3 332,97 рублей – неустойка.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, судом проверен, сомнений не вызывает. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43). Срок исковой давности в подобных случаях применяется к требованиям о взыскании задолженности и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Анализируя материалы дела, учитывая изложенные положения законодательства, суд находит указанный довод неподтвержденным, а соответственно и подлежащим отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, а соответственно подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая изложенное, в возврат с ФИО1 ФИО17. подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 732,13 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО19 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 453 212,57 рублей: 266 916,62 рублей – просроченный основной долг, 182 962,98 рублей – просроченные проценты, 3 332,97 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 732,13 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года

Председательствующий