Дело № 2-1987/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002547-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 июля 2023 года. 

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года. 

г. Ступино Московской области 13 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении юридического факта владения жилым домом на праве общей долевой собственности, о признании права собственности на ? долю жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении юридического факта владения на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> о признании права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ей принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор дарения с ФИО4, которой подарила ? часть жилого дома. Однако после отчуждения ? доли домовладения она не зарегистрировала в установленном порядке право собственности на ? долю жилого дома. Факт отчуждения ? доли жилого дома и факт владения на праве собственности оставшейся ? долей домовладения подтверждается технической документацией на жилой дом и архивными документами, а также договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время жилой дом имеет кадастровым номером № 

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; возражений по иску не представили. 

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В силу ст.ст. 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Пункт 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом. 

Указанная норма закона не исключает возможности установления факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес>), что подтверждается технической документацией, представленной на запрос суда Ступинским отделением Южного филиала ГБУ «БТИ Московской области».

Факт принадлежности истцу жилого дома на праве собственности подтверждается также архивной справкой архивного отдела администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии записи об этом в похозяйственной книге № д. Белыхино за ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевом счёте № (л. д. 28). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 в простой письменной форме был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 подарила ФИО4 ? часть указанного домовладения (л. д. 33).

Указанный договор дарения зарегистрирован в Ступинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Факт отчуждения истцом ? доли спорного жилого дома находит подтверждение и в архивной справке архивного отдела администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано о принадлежности ФИО1 ? доли жилого дома после совершённой сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л. д. 29-31), а также в технической документации на жилой дом (л. д. 18-26). 

Спорный жилой дом общей площадью 36,7 кв. м., имеющий инвентарный № учтён государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №.

Права на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 11-12). 

В техническом паспорте на жилой дом, составленном Южным филиалом ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о самовольных постройках, перепланировке (переустройстве) жилых помещений не имеется (л. д. 18-26). 

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 после заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности владеет ? долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Установить юридический факт владения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на ? (одну вторую) долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин