№1-183/2023

56RS0019-01-2023-001371-93 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 15 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Парамонове С.А., 

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С. А.,

подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката Корольковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 05.06.2020 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 28.07.2020 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05.06.2020 года в отношении ФИО1 изменен, смягчено назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 08.04.2021 года освобождена по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26.05.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях, с разрешения А.А.В., в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что лежащий на столе в зальной комнате и принадлежащий А.А.В., мобильный телефон марки «Infinix Hot 12i» (Инфиникс Хот 12 ай) 64 GB (64 ДжиБи) модели Х665В (Икс665Би) в чехле-книжке из кожзаменителя для мобильного телефона марки «Infinix Hot 12i» (Инфиникс Хот 12 ай) 64 GB (64 ДжиБи) модели Х665В (Икс665Би) является чужой собственностью, и она, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего она, то есть ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 26.05.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях, с разрешения А.А.В., в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что А.А.В. уснул и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения в свою пользу и незаконного обогащения, взяла со стола в спальной комнате принадлежащий А.А.В., мобильный телефон марки «Infinix Hot 12i» (Инфиникс Хот 12 ай) 64 GB (64 ДжиБи) модели Х665В (Икс665Би), стоимостью 4 670 рублей 25 копеек, в чехле-книжке из кожзаменителя для мобильного телефона марки «Infinix Hot 12i» (Инфиникс Хот 12 ай) 64 GB (64 ДжиБи) модель Х665В(Икс665Би), стоимостью 

<

***> рублей 98 копеек, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему А.А.В., с учетом его материального положения, причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 056 рублей 23 копейки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных показаний подсудимой, данных на предварительном следствии, следует, что 

<

данные изъяты>. 26.05.2023 года около ДД.ММ.ГГГГ она пришла к А.А.В. по адресу: 

<

адрес>. Он был один. А.А.В. распивал спиртное. Вскоре к А.А.В. пришел парень по имени Ф.А.Н.. Она стала убираться в квартире. А.А.В. и Ф.А.Н. выпили немного спиртного, и Ф.А.Н. ушел. В комнате на столе, на котором стоит телевизор, лежал мобильный телефон А.А.В. марки «Infinix» в корпусе темно-серого цвета, на телефоне играла музыка. Телефон был в чехле-книжке черного цвета. Она увидела, что А.А.В. спит и решила похитить его телефон, так как ей нужны были деньги. Она взяла телефон и вышла из квартиры, отключила телефон. Недалеко от дома достала из телефона сим-карты, воспользовавшись при этом скрепкой, которая лежала в чехле телефона. Чехол она тоже выбросила и сбросила с телефона настройки. Пароля на телефоне не было. Потом она поехала в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> там на свой паспорт заложила телефон за 2500 рублей. Деньги потратила на свои нужды (л.д.98-101).

Также из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 от 27.05.2023 года, данные ею на предварительном следствии, следует, что она виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, ранее данные показания подтверждает, на них настаивает. 26.05.2023 года, находясь в квартире 

<

данные изъяты> А.А.В., похитила принадлежащий ему телефон, который сдала в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В содеянном раскаивается (л.д.107-111).

Кроме того, из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 от 26.06.2023 года, данные ею на предварительном следствии, следует, что она полностью подтверждает свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой. Ранее данные показания дополнила тем, что 26.05.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ она пришла к 

<

данные изъяты> А.А.В., чтобы одолжить у последнего немного денег, 200-300 рублей. А.А.В. попросил ее помыть пол, пообещав за это заплатить 200-300 рублей. Следом за ней пришел мужчина по имени Ф.А.Н., его фамилию не знает, в доме у А.А.В. видела его второй раз. С Ф.А.Н. А.А.В. покурил и выпил на кухне. После этого Ф.А.Н. ушел. В квартире А.А.В. он был недолго. Она в это время начинала мыть полы. Начала мыть с той комнаты, где на диване отдыхал А.А.В.. В этой же комнате на столе с телевизором находился телефон А.А.В. марки «Infinix» в корпусе темного цвета, в чехле-книжке черного цвета. Когда она домыла полы, то прошла в комнату к А.А.В., он спал на диване. Его телефон также лежал на столе. В этот момент она решила взять телефон А.А.В.. Время было около ДД.ММ.ГГГГ 26.05.2023 года. Незаметно для А.А.В. она взяла телефон и вышла из его квартиры. Кроме нее и А.А.В., в квартире никого больше не было. В момент совершения преступления была трезвой. Дальше все было так, как она рассказывала ранее при допросе в качестве подозреваемой. Обязуется возместить имущественный ущерб в полном объеме (л.д.112-114).

Согласно оглашенных показаний подсудимой ФИО1 от 28.06.2023 года, данных ею на предварительном следствии, следует что она полностью подтверждает свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой. К ранее данным показаниям хочет дополнить, что 26.05.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ она пришла к 

<

данные изъяты> А.А.В., чтобы одолжить у него немного денег, 200-300 рублей. А.А.В. попросил ее помыть пол, пообещав за это заплатить 200-300 рублей. Следом за ней пришел мужчина по имени Ф.А.Н., его фамилию не знает, в доме у А.А.В. видела его второй раз. С Ф.А.Н. А.А.В. покурил и выпил на кухне. После этого Ф.А.Н. ушел. В квартире А.А.В. он был недолго. Она в это время начинала мыть полы. Начала мыть с той комнаты, где на диване отдыхал А.А.В.. В этой же комнате на столе с телевизором находился телефон А.А.В. марки «Infinix» в корпусе темного цвета, в чехле-книжке черного цвета. Когда она домыла полы, то прошла в комнату к А.А.В., он спал на диване. Его телефон также лежал на столе. В этот момент она решила взять телефон А.А.В.. Он спал. Время было около ДД.ММ.ГГГГ 26.05.2023 года. Незаметно для А.А.В. она взяла телефон и вышла из его квартиры. Кроме нее и А.А.В., в квартире никого больше не было. В момент совершения преступления была трезвой. Выйдя из квартиры на улицу, она отключила телефон и направилась в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где по своему паспорту продала похищенный ею мобильный телефон. По дороге, недалеко дома А.А.В., сняла с телефона чехол-книжку и выбросила его, при помощи скрепки, которая была в чехле, достала две сим-карты «Билайн» и тоже выбросила их. Деньги, вырученные от продажи телефона, в размере 2 500 рублей, потратила на свои нужды. В настоящее время она полностью возместила ущерб А.А.В. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (л.д.135-137).

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего А.А.В., следует, что 

<

данные изъяты>. Иногда он помогал ей, давал по 200-300 рублей, она ему помогала по дому. 26.05.2023 года он находился дома один. Около ДД.ММ.ГГГГ часов к нему пришла ФИО1 и попросила 200-300 рублей. Он сказал, чтобы она помыла полы, и он отблагодарит ее за это, заплатит 200-300 рублей. ФИО1 согласилась. После ее прихода к нему пришел 

<

данные изъяты> Ф.А.Н.. Они покурили с последним на кухне, выпили по рюмке спиртного. Чтобы не мешать ФИО1 мыть полы, он попросил Ф.А.Н. уйти. Тот ушел. ФИО1 начала мыть полы с его спальни, где он находился в инвалидной коляске. ФИО1 сказала, чтобы он ей не мешал и прилег на диван здесь же в спальне. Свой телефон марки «Infinix Hot 12i» 64 GB модель Х665В, imei1: №, imei2: № он положил на стол в спальне около телевизора, на телефоне играла музыка. Телефон сенсорный, с фото и видео камерой, в нем было установлено 2 сим-карты оператора «Билайн» №, №. На экране телефона при покупке уже была наклеена защитная пленка, которая отдельно не приобреталась. Телефон купил в январе 2023 года по цене 6 549 рублей, тогда же приобрел чехол-книжку из кожзаменителя черного цвета по цене 500 рублей. 26.05.2023 телефон был в чехле. Лежа на диване, он слушал музыку, а ФИО1 мыла полы. В какой-то момент он задремал. Проснулся от того, что сквозь сон перестал слышать музыку. В квартире было тихо. Приподняв голову, увидел, что телефона на столе нет. С дивана пересел на инвалидную коляску и поехал по квартире. ФИО1 нигде не было. Входная дверь была закрыта, но на замок не заперта. Он понял, что ФИО1 ушла от него, похитив при этом его телефон. Все это случилось в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Проснулся он в ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил пропажу телефона. Дома он был один, без связи, позвонить в полицию не было возможности. На следующий день, 27.05.2023 года, ближе к ДД.ММ.ГГГГ, пришел 

<

данные изъяты> Л.А.А., который забеспокоился, почему его телефон выключен. С телефона последнего он позвонил в полицию и сообщил о краже телефона. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые осмотрели его квартиру, опросили его, он написал заявление. Сотрудникам полиции он сообщил, что в данной краже подозревает ФИО1, именно после ее ухода он обнаружил пропажу телефона. Исключает, что в квартиру мог зайти посторонний, так как спит чутко. Уверен, что телефон взяла ФИО1 на балансе сим-карт, которые находились в похищенном телефоне, денежных средств не было, сим-карты материальной ценности для него не представляют. Телефон был практически новый, без сколов и царапин, работал исправно. Чехол также был не поврежден, внутри чехла находилась канцелярская скрепка, которой он пользовался, когда нужно было достать из телефона сим-карту. Никаких аксессуаров на телефоне больше не было. 

Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Infinix Hot 12i» 64 GB модель Х665В составляет 4670 рублей 25 копеек, чехла книжки из кожзаменителя для телефона – 

<

***> рублей 98 копеек. Он согласен с данным заключением, так как нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. В результате преступных действий ФИО1 ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5056 рублей 23 копейки, который для него является значительным, так как 

<

данные изъяты>. 

Неприязненных отношений, а также долговых обязательств между ним и ФИО1 не было, телефоном пользовался только он. Он не разрешал ФИО1 брать и распоряжаться его телефоном. 

В настоящее время ФИО1 полностью возместила ему имущественный ущерб, причиненный в результате кражи его телефона и чехла, в размере 5100 рублей. Материальных претензий к ФИО1 не имеет (л.д.64-68, 78-80, 87-89).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Ф.А.Н., согласно которых 

<

данные изъяты>. Он периодически приходит к А.А.В., помогает последнему по дому, так как А.А.В. 

<

данные изъяты>. 26.05.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ он пришел к А.А.В., чтобы проведать последнего. Дома у А.А.В. находилась малознакомая ему девушка Екатерина, которую он уже видел в доме у А.А.В. Ее фамилия ему стала известна от А.А.В. – ФИО1. ФИО1 собиралась мыть полы в доме у А.А.В.. Вдвоем с А.А.В. на кухне они покурили, выпили по рюмке водки, после чего он пошел домой. А.А.В. остался с ФИО1. Уходя, он видел на столе у А.А.В. мобильный телефон последнего в чехле-книжке. В тот день А.А.В. он больше не звонил, к последнему домой не ходил. 27.05.2023 года он позвонил А.А.В. на мобильный телефон, номер был недоступен. Забеспокоившись, пошел к А.А.В., так как тот никогда не отключает телефон. А.А.В. был дома, у него находился 

<

данные изъяты> Л.А.А.. От А.А.В. ему стало известно, что 26.05.2023 года ФИО1 украла у А.А.В. мобильный телефон и что о случившемся А.А.В. уже сообщил в полицию. Вскоре приехали сотрудники полиции. С ними была ФИО1, которая призналась, что 26.05.2023 года она взяла со стола мобильный телефон А.А.В., при этом Екатерина указала место на столе, где лежал телефон. При каких обстоятельствах ФИО1 похитила мобильный телефон А.А.В., он не знает (л.д.54-55).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля М.А.С., согласно которых 

<

данные изъяты>. 27.05.2023 года, когда они с ФИО1 шли к нему на работу, их остановили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 подозревают в совершении кражи мобильного телефона. На тот момент ему не были известны обстоятельства случившегося. По данному факту он был опрошен. Позже от ФИО1 ему стало известно, что 26.05.2023 года она похитила мобильный телефон у мужчины по имени А., фамилия которого ему стала известна при допросе - А.А.В.. И после кражи сдала похищенный телефон в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>. Обстоятельства произошедшего ФИО1 ему не рассказывала. 27.06.2023 год ФИО1 будет возмещен имущественный ущерб, причиненный А.А.В. (л.д.57).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Н.С., согласно которых он работает 

<

данные изъяты> в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» ИП Г.В.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит приемка, оценка товара, а также его реализация. 26.05.2023 года он находился на рабочем месте, когда около ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты>» пришла незнакомая ему девушка, которая сказала, что намерена продать свой телефон марки «Infinix Hot 12i» 64 гигобайта в корпусе серого цвета. Она была одна. Девушка пояснила, что нуждается в деньгах, поэтому продает принадлежащий ей телефон. Осмотрев телефон, он был в рабочем состоянии, и оценен им в 2 500 рублей. Затем был составлен договор № от 26.05.2023 года. Девушка предъявила свой паспорт на имя ФИО1. Заплатив ФИО1 денежные средства, она ушла. На следующий день, 27.05.2023 года данный телефон был продан за 4990 рублей, о чем имеется товарный чек № от 27.05.2023 года. Данные покупателей магазин «

<

данные изъяты>» не фиксирует, то есть кому реализован вышеуказанный телефон, нигде не отражено, поскольку между магазином «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, а не залога, мобильный телефон марки «Infinix Hot 12i» был реализован. В магазине «

<

данные изъяты>» установлены камеры видеонаблюдения, срок хранения видеозаписи 7 дней. 26.06.2023 года сотрудниками полиции в магазине «

<

данные изъяты>» проводилась проверка показаний на месте с участием ФИО1 Он узнал ее как ту девушку, которая 26.05.2023 года продала мобильный телефон марки «Infinix Hot 12i». В тот день, 26.05.2023 года, когда ФИО1 продавала в магазине «

<

данные изъяты>» мобильный телефон, ему не было известно, что он краденный. Об этом ему стало известно от сотрудников полиции несколькими днями позже. Если бы ему было тогда известно о происхождении телефона, то магазин «

<

данные изъяты>» не стал бы его приобретать (л.д.59-60).

Судом были исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 27.05.2023 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием заявителя А.А.В., с разрешения последнего, осмотрено жилище А.А.В., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре А.А.В. указал на стол с телевизором в спальне, пояснив, что 26.05.2023 года на данном столе лежал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix Hot 12i», который был похищен ФИО1. В ходе осмотра А.А.В. добровольно выдал: коробку от мобильного телефона марки «Infinix Hot 12i» imei1: №, imei2: № и квитанцию о получении 

<

данные изъяты> (л.д.17-22). 

- протокол осмотра места происшествия от 27.05.2023 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием ФИО1 проведен осмотр жилища заявителя А.А.В., с разрешения последнего, по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на стол, на котором расположен телевизор, пояснив, что 26.05.2023 года на данном столе находился мобильный телефон марки «Infinix Hot 12i», который она похитила. Похищенный телефон продала в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за 2 500 рублей (л.д.23-24).

- протокол выемки от 27.05.2023 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты договор № от 26.05.2023 года, копия товарного чека единого комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» № от 27.05.2023 года (л.д.28-29).

- протокол осмотра предметов от 05.06.2023 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрены:

- коробка зеленого цвета от мобильного телефона марки «Infinix Hot 12i» 64 GB модель Х665В, на которой указана информация: imei1: №, imei2: №, модель Х665В.

- документы, изъятые в едином комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» ИП Г.В.В.: 

1. договор № от 26.05.2023 года на 1 листе формата А4, заключенный между ФИО1 (Продавец) и ИП Г.В.В. (Покупатель) в лице продавца непродовольственных товаров Ш.Н.С., предметом договора является мобильный телефон марки «Infinix Hot 12i» 4/64 ГБ серый по цене установленной соглашением сторон 2 500 рублей; 

2. акт приема-передачи № от 26.05.2023 года к договору № от 26.05.2023 года, расположенный в нижней части договора № от 26.05.2023 года, из текста которого следует, что ФИО1 (Продавец) и ИП Г.В.В. (Покупатель) в лице продавца Ш.Н.С. составили акт о передаче ФИО1 Покупателю мобильного телефона марки «Infinix Hot 12i» 4/64 ГБ серый по цене 2 500 рублей, код товара 5623-023931.

На документе имеются два оттиска круглой печати «Г.В.В.», выполненные красителем синего цвета и две подписи от имени Ш.Н.С., выполненные красителем синего цвета. В нижней части документа указаны реквизиты сторон - Продавец ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) и Покупатель ИП Г.В.В.

3. копия товарного чека единого комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» № от 27.05.2023 года на одном листе формата А4, из текста которого следуют сведения о реализации ИП Г.В.В. мобильного телефона марки «Infinix Hot 12i» 4/64 ГБ серый №, артикул 5623-023931 по цене 4 990 рублей. В нижней части документа имеется рукописная запись от имени Продавца: К.Р.Т. и неразборчивая подпись, а также неразборчивая подпись от имени Покупателя.

Коробка зеленого цвета от мобильного телефона марки «Infinix Hot 12i» 64 GB модель Х665В; документы, изъятые в едином комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» ИП Г.В.В.: договор № от 26.05.2023, акт приема-передачи № от 26.05.2023 к договору № от 26.05.2023, копия товарного чека единого комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» № от 27.05.2023 признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.30-36).

- заключение эксперта № от 09.06.2023 года, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на 26.05.2023 г. составляет: мобильного телефона марки Infinix Hot 12i 64 GB модели Х665В, приобретенного в январе 2023 года - 4670,25 рублей (четыре тысячи шестьсот семьдесят рублей 25 копеек), чехла-книжки из кожзаменителя для мобильного телефона марки Infinix Hot 12i 64 GB модели Х665В, приобретенного в январе 2023 года - 

<

***>,98 рублей (триста восемьдесят пять рублей 98 копеек) (л.д.44-50).

- протокол проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте, проводимого в присутствии защитника Корольковой Е.В., согласно которому обвиняемая ФИО1 рассказала и продемонстрировала, как она 26.05.2023 года совершила хищение принадлежащего А.А.В. мобильного телефона марки «Infinix». Группа участников проверки показаний на месте по указанию ФИО1 на служебном автомобиле проследовали по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в подъезд и поднявшись на второй этаж, ФИО1 указала на квартиру №, пояснив, что 26.05.2023 года около ДД.ММ.ГГГГ она пришла в данную квартиру к А.А.В. с разрешения А.А.В. группа участников проверки показаний на месте прошла в его квартиру, где ФИО1, пройдя в спальню, указала на стол с телевизором, на котором 26.05.2023 находился мобильный телефон марки «Infinix», принадлежащий А.А.В. и который она тайно похитила в тот момент, пока А.А.В. спал на диване в этой же комнате. Затем, как пояснила ФИО1, она ушла из квартиры А.А.В. вместе с похищенным телефоном, который она в тот же день продала в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> за 2500 рублей, предъявив при этом свой паспорт. Затем группа участников проверки показаний на месте на служебном автомобиле по указанию ФИО1 проследовала к комиссионному магазину «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО1 указала на окошко, через которое она продала мобильный телефон А.А.В. Кроме того, ФИО1 пояснила, что похищенный телефон был в чехле-книжке черного цвета, который она выбросила недалеко от дома А.А.В., а также достала из телефона 2 сим-карты оператора «Билайн» и тоже их выбросила (л.д.124-128).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой, данные на предварительном следствии, из которых следует, что имущество потерпевшего она тайно похитила и распорядилась им без его согласия, суд принимает за основу при принятии решения, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также письменными материалами дела. 

Оснований для оговора указанными выше лицами ФИО1 не установлено, не приведены они и самим подсудимой, в связи с чем судом принимаются за основу при принятии решения.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе заключение эксперта, соответствуют всем требованиям, предъявляемым законом к подобного рода доказательствам, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

С объективной стороны ФИО1 действовала тайно, похищая имущество потерпевшего, считая, что за его действиями никто не наблюдает, завладев и распорядившись имуществом потерпевшего втайне от него, вопреки его воле.

Суд, квалифицируя действия подсудимой, учитывает, что потерпевший не разрешал ФИО1 пользоваться и распоряжаться его имуществом, однако подсудимый противоправно завладел имуществом, разрешение на реализацию, либо пользование которым А.А.В. ей не давал, следовательно, она сделала это противоправно, против воли последнего и тайно, полагая, что за её действиями никто не наблюдает.

Оснований для критической оценки показаний подсудимой, данных на предварительном следствии, не имеется, она была допрошена неоднократно, разными должностными лицами, с участием защитника, ни сама обвиняемая, ни его защитник не имели замечаний как по существу проведённого следственного действий, так и в части показаний, зафиксированных в соответствующем протоколе.

Кроме того, об умысле подсудимой именно на хищение телефона, свидетельствуют последующие действия подсудимой - она выключила похищенный мобильный телефон, распорядилась им по своему усмотрению.

Наименование похищенного, его стоимость, достоверно установлены в судебном заседании, в том числе, из показаний потерпевшего, заключения оценочной судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим длительный стаж работы, ее выводы обоснованы и мотивированны, оснований не доверять указанному доказательству у суда, не имеется.

В силу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, судам следует руководствоваться п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. 

На момент совершения преступления причиненный потерпевшему ущерб составляет 5056 рублей, что лишь незначительно (на 57 рублей) превышает установленный примечанием №2 к ст. 158 УК РФ значительный размер, что составляет всего лишь одну пятую часть ежемесячного дохода потерпевшего.

Как следует из показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии, его ежемесячный доход 

<

данные изъяты>. 

Установлено, что похищенное имущество не являлось для потерпевшего предметом первой необходимости, поскольку хищением он не был поставлен в какое-либо затруднительное положение.

Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не может расценить причиненный потерпевшему ущерб как значительный, в связи с чем исключает указанный признак из предъявленного подсудимой обвинения.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Судом была исследована личность подсудимой ФИО1, которая 

<

данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, и семейное положение 

<

данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер, степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение иных целей наказания возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе, обстоятельства совершения преступления, признание вины подсудимой, её поведение после совершения преступления, в целом положительные характеристики, возмещение имущественного ущерба – исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой и назначить более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.

Судом также учитывается, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признается виновным подсудимая ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и направлено против собственности. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде содержания под стражей изменить до вступления приговора суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить, с применением положений ст. 64 УК РФ, ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённой 10 % в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязана явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Оренбургской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденной ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденной в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, с учётом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденной в виде содержания под стражей изменить до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшего;

- 

<

данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Алексеев