Дело № 2-433/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000138-18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от *** в размере 1 266 714 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 533 рубля 57 копеек. 

В обоснование иска указано, что *** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор ###, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 703 365 рублей 68 копеек на срок 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 19,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

*** «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ***. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ###. По наступлению срока исполнения обязательства, ФИО1 не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. Банк направил ответчику требование о возврате задолженности, данное требование ответчик не выполнил. Задолженность заемщика по состоянию на *** составила 1 266 714 рублей 12 копеек, из которых: 1 208 141 рубль 87 копеек – сумма основного долга, 58 572 рубля 25 копеек – проценты за пользование денежными средствами. В связи с этим истец обращается с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что *** между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор ### на сумму 1 703 365 рублей 68 копеек на оплату стоимости транспортного средства на срок 60 месяцев, дата возврата *** /л.д. 47/.Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка 10,90 % годовых применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства,соответствующим требованиям, указанным в п. 10 Индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется 19,90 процентов годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемого за счет кредита.

В соответствии с п. 17 кредитного договора заемщик передает в залог, а кредитор принимает АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита АС и направить в Банк копии документов о приобретенном АС. 

По сообщению Банка, заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не представил. 

Предоставление кредита, все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ### (л.д. 40).

С *** ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщик не исполняет свои обязательства по возврату задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено (л.д. 42).

В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительно полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО1 по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 1 266 714 рублей 12 копеек, из которых: 1 208 141 рубль 87 копеек – сумма основного долга, 58 572 рубля 25 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности в заявленном размере.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 533 рубля 57 копеек, что подтверждается платежным поручением ### от *** (л.д. 8).

С учетом удовлетворения исковых требований банка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ###, выдан ОВД Ленинского района г. Владимира, ***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###, выдан ОВД Ленинского района г. Владимира, ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** в размере 1 266 714 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 12 копеек, из которых: 1 208 141 (один миллион двести восемь тысяч сто сорок один) рубль 87 копеек – сумма основного долга, 58 572 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 25 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан ОВД Ленинского района г. Владимира, ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН ###) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 14 533 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.