Дело № 2-344/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000372-58

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

07 сентября 2023 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «НБК» к Сагаиповой Зулай о взыскании части задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05 декабря 2013 года на 27 сентября 2018 года в сумме 150 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с 28 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 939 525 рублей 62 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 939 525 рублей 62 копеек в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 200 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Сагаиповой Зулай о взыскании части задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05 декабря 2013 года на 27 сентября 2018 года в сумме 150 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с 28 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 939 525 рублей 62 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 939 525 рублей 62 копеек в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 200 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 05 декабря 2013 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 05 декабря 2013 года, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, под 23 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 23 % годовых, размер неустойки: 0,1% за каждый день просрочки.19 декабря 2016 года согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции. В рассматриваемой ситуации обращение кредитора в суд за взысканием долга предполагается после утраты должником статуса индивидуального предпринимателя, поэтому иск должен быть подан в суд общей юрисдикции по месту жительства должника. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат исчислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ, руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 29.2018DPB от 27 сентября 2018 года. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 27 сентября 2018 года составила 1 261 416 рублей 27 копеек. 01 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» 19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27 декабря 2019 года указанные изменения зарегистрированы, общество не реорганизовано, реквизиты не изменены, только наименование. Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается. Право требования по кредитному договору 

<

***> от 05 декабря 2013 года в полном объеме перешло ООО «НБК». 20 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 1 261 416 рублей 27 копеек, из которых сумма основного долга составляет 939 525 рублей 62 копеек. Задолженность в размере 1 261 416 рублей 27 копеек, является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. Задолженность по кредитному договору, предъявляемая ко взысканию составляет 150 000 рублей 00 копеек. Кредитор вправе взыскать задолженность частично. В данном случае задолженность взыскивается именно в указанной части. Также истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес следующие судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать в свою пользу с Сагаиповой Зулай задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 декабря 2013 года в сумме 150 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 200 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца – ООО «НБК», надлежащим образом извещённый о времени месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя (том № 1, л.д. 4).

Ответчик – ФИО1, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, возражений не предоставила.

Представитель ответчика –ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «НБК» к Сагаиповой Зулай о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05 декабря 2013 года в сумме 150 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 200 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и по данному основанию в удовлетворении иска отказать (том № 1, л.д. 119-122).

Суд, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). 

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Понятие неустойки содержится в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что к Сагаиповой Зулай о взыскании части задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05 декабря 2013 года на 27 сентября 2018 года в сумме 150 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с 28 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 939 525 рублей 62 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 939 525 рублей 62 копеек в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 200 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 3-5). 

05 декабря 2013 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 05 декабря 2013 года, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, под 23 % годовых (том № 1, л.д. 30-32). 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами (том № 1, л.д. 33). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. 

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. 

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат исчислению по дату погашения основного долга. 

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. 

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ, руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 29.2018DPB от 27 сентября 2018 года (том № 1, л.д. 49-53). 

Ранее судом был вынесен судебный приказ № 2-52-406/2019 от 01 апреля 2019, выданный мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области о взыскании части задолженности по кредиту 

<

***> от 05 декабря 2013 года в размере 150 000 рублей 00 копеек в отношении должника- Сагаиповой Зулай (том № 1, л.д. 94).

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 20 июня 2023 года (том № 1, л.д. 27-29) судебный приказ от 01 апреля 2019 года отменен в виду возражений относительно его исполнения, поступивших от должника ФИО1. 

Задолженность по кредитному договору, предъявляемая ко взысканию составляет 150 000 рублей 00 копеек. Кредитор вправе взыскать задолженность частично. В данном случае задолженность взыскивается именно в указанной части.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойку за просрочку уплаты основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов. 

Объем и состав уступленных Банк ВТБ требований к ООО «ЮСБ» в отношении должника ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 05 декабря 2013 года определен в договоре уступки прав (требований) № 29/2018/DРВ от 27 сентября 2018 года (том № 1, л.д. 20-23) в приложении № 1 к договору уступки прав (требований) № 29/2018/DРВ от 27 сентября 2018 года к настоящему договору (том № 1, л.д. 49-53). 

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является: ООО «НБК», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения (том № 1, л.д. 54-62). 

Указанное требование ответчик ФИО1 в добровольном порядке не исполнила. В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществляла надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивала на нее проценты. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано выше, между сторонами заключен кредитный договор ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 05 декабря 2013 года о предоставлении денежных средств (том № 1, л.д. 30-32). 

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 05 декабря 2013 года, ежемесячные платежи распределены с 09 января 2014 года по 04 декабря 2018 года (том № 1, л.д. 33) и последний платеж должен быть внесен ответчиком ФИО1 04 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора срок кредита – 1825 дней, с даты, следующей за датой предоставления кредита.

То есть, срок действия кредитного договора установлен до 05 декабря 2018 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО Банк ВТБ, ООО «ЮСБ», ООО «НБК» стало известно о начале предполагаемого нарушения своего права уже с 05 декабря 2018 года, в связи с чем, срок исковой давности истек 05 декабря 2021 года. 

С заявлением о вынесении судебного приказа по гражданскому делу № 2-52-406/2019 г. истец –ООО «НБК» (ООО «ЮСБ») обратился к мировому судье 01 апреля 2019 года, в суд с настоящим иском 31 марта 2023 года, то есть спустя еще четыре года. 

Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО Банк ВТБ, ООО «ЮСБ» и ООО «НБК») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО «НБК» должно быть известно о том, что последняя дата погашения по кредитному договору 

<

***> от 05 декабря 2013 года должна быть произведена 04 декабря 2018 года. 

Взыскание части задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05 декабря 2013 года, по судебному приказу произведено 01 апреля 2019 года, однако с иском в суд истец обращается 31 марта 2023 года, по истечении срока исковой давности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 04.10.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «НБК» обратилось 02 августа 2023 года (том № 1, л.д. 3-5). 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ООО «НБК» обратилось в суд 02 августа 2023 года, то есть по истечении установленного законом трёхлетнего срока с момента последней даты по погашению задолженности по кредитному договору – 04 декабря 2018 года, и 01 апреля 2019 года – вынесения судебного приказа о взыскании части задолженности, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учётом, установленных по делу обстоятельств при рассмотрении данного спорного правоотношения суд применяет исковую давность, о применении которой представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 заявила, что является основанием для отказа ООО «НБК» в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Сагаиповой Зулай о взыскании части задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05 декабря 2013 года на 27 сентября 2018 года в сумме 150 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с 28 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 939 525 рублей 62 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 939 525 рублей 62 копеек в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 200 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, есть с 11 сентября 2023 года 

Председательствующий судья: Чуб Л.В.