№ 2-1460/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-006584-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой М.И., 

при секретаре судебного заседания Бережновой К.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ижсталь-3» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Ижсталь-3» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировало тем, что ФИО1 является собственником участка №№ по адресу: 

<

адрес> В феврале 2021 г. в соответствии с Положением об электроэнергии СНТ «Ижсталь-3» от 14.06.2020г. на территории СНТ «Ижсталь-3» в составе членов комиссии проводилась проверка приборов учета (индивидуальных приборов электрической энергии) собственников земельного участка. 16.02.2021г. согласно Протоколу проверки №0-1510 индивидуального счетчика электрической энергии № (заводской №№, 2017 года выпуска) ФИО1 установлен факт погрешности, превышающий допустимую при номинальной нагрузке и коэффициенте мощности 

<

данные скрыты> Индивидуальный счетчик электрической энергии относится непосредственно к собственнику участка №№- ФИО1, показания с которого последний предоставляет в правление СНТ систематически. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму реального ущерба за период с 16.08.2018г. по 16.02.2021г. в размере 326163,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10654 руб. 

В судебном заседании представитель истца СНТ «Ижсталь-3» ФИО2, действующая на основании доверенности, дала пояснения, аналогично изложенными в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, предоставил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником участка №№ по адресу: 

<

адрес>

В феврале 2021 г. в соответствии с Положением об электроэнергии СНТ «Ижсталь-3» от 14.06.2020г. на территории СНТ «Ижсталь-3» в составе членов комиссии проводилась проверка приборов учета (индивидуальных приборов электрической энергии) собственников земельного участка. 

16.02.2021г. согласно Протоколу проверки №0-1510 индивидуального счетчика электрической энергии № (заводской №№, 2017 года выпуска) ФИО1 установлен факт погрешности превышающий допустимую при номинальной нагрузке и коэффициенте мощности 

<

данные скрыты>). 

Согласно п. 1.6 утвержденного Решения общего собрания членов СНТ «Ижсталь-3» протокол № 1 от 14.06.2020г. Положения об электроснабжении СНТ «Ижсталь-3» учет использованной абонентом электроэнергии производится по показаниям индивидуального электросчетчика абонента. Пользование электроэнергией абонентом без установленного индивидуального электросчетчика не допускается. Целям Положения является установление для всех абонентов товарищества единых правил и условий потребления электрической энергии, эксплуатации электрического оборудования на территории СНТ, а также связанных с этим обязанностей абонентов и правления СНТ (п. 1.2 Положения).

Согласно п. 1.8 Положения линией разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ «Ижсталь-3» и абонентом является зажимы ответвления ЛЭП к энергоприемникам абонента.

Оплата взносов электроэнергии производится по установленным тарифам в соответствии основ ценообразования. Потери в сети делятся среди абонентов товарищества и добавляются к оплате стоимости потребления энергии пропорционально количеству, которое передано на его нужды.

Согласно п. 4.1 Положения об электроснабжении абонент обязан производить оплату за потребленную абонентом электроэнергию и обязательных платежей, предусмотренных разделами 7 и 8 Положения.

В соответствии п. 4.10 Положения в случае неисправности индивидуального электросчетчика произвести его замену за свой счет и только после предъявления его уполномоченного лицу, с одновременной заменой старого электросчетчика на вновь устанавливаемый с составлением акта.

Согласно п. 7.2 Положения расход электроэнергии, потребленной абонентами определяются по показаниям их индивидуального счетчиков. Расход потребленной электроэнергии определяются абонентом самостоятельно по разнице между текущими показаниями индивидуального электросчётчика абонента и показаниями последнего оплачиваемого платежа.

Согласно п. 4.3 Положения абоненту запрещается самовольно подключаться к ЛЭПСНТ «Ижсталь-3», заменять электросчетчик без уведомления Правления и без составления акта, с указанием в нем значений демонтируемого и вновь устанавливаемого электросчетчиков, подключать к своим сетям других абонентов.

Кроме того, согласно п. 5.2 Положения Правления товарищества вправе осуществлять проверку достоверности представленных абонентам сведений о показаниях индивидуальных электросчетчиков.

11.04.2021г. в адрес ответчика истцом направлено уведомление о взыскании суммы ущерба в размере 326163,50 руб., однако ответчиком данное уведомление было проигнорировано.

Истец указывает, что согласно протоколу проверки ответчиком осуществлено вмешательство в работу прибора учета, сумма недоплаты за электроэнергию за период с 16.08.2018г. по 16.02.2021г. составляет 326163,50 руб. 

Ответчик расчет истца в части размера задолженности не оспорил, свой расчет не представил, как и доказательств отсутствия суммы задолженности.

Однако при этом суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из искового заявления следует, что истец узнал о нарушении своих прав с февраля 2021 года.

С исковым заявлением истец обратился 19.11.2024г. 

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу, что иск по настоящему делу предъявлен по истечении срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ранее они обратились в суд с аналогичным иском 02.09.2022г., что срок исковой давности не пропущен, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 18 (абзаце третьем) Постановления N 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил применение пункта 2 статьи 204 ГК РФ - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве Первомайского районного суда г. Ижевска УР находилось гражданское дело № 2-151/2024 по иску СНТ «Ижсталь-3» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Гражданское дело было возбуждено судом и принято к рассмотрению 02.09.2022г. дело находилось в производстве до 24.09.2024г.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 24.09.2024г. иск был оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец и его представитель дважды не явились в суд по вызову суда.

В удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения судом 18.04.2025 отказано. 

Истец обратился в суд с новым иском 19.11.2024г.

Суд, с учетом приведенных норм права, приходит к выводу о пропуске исковой давности, поскольку период с момента нахождения первого дела в суде и до оставления первого иска без рассмотрения, не должен исключаться из срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Ижсталь-3» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики) в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025г.

Судья М.И. Низамова