№ 12-59/18

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Данченко Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, № и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.01.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 27.12.2017г. в 04 часа 30 минут на 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «Хэндэ HD SWB Couty», государственный регистрационный номер №, при движении по дороге задним ходом въехал в припаркованный автомобиль марки Рено, государственный регистрационный номер №, который не двигался. Водитель ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия и не сообщил о нем в ГИБДД, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи. Свою вину в совершении административного правонарушения он не оспаривает, но просил суд отменить постановление мирового судьи, так как при лишении его водительского удостоверения он останется без средств на существование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени слушания дела извещался дважды телефонограммами. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя в порядке ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание, что истекает срок привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об АП наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 23.01.2018г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2017г., копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2017г., копией схемы совершения дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2017г., копией заявления потерпевшей ФИО2, протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, копией карточки водителя, объяснительной ФИО1

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Действия ФИО1 мировым судьей были правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные требования закона мировым судьей выполнены.

Другие доводы жалобы не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса РФ об АП порядок оценки доказательств судьями, рассматривавшими дело, нарушен не был. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4 Кодекса РФ об АП для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и с учетом фактических обстоятельств дела (неоднократность привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ).

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района 

г.Ростова-на-Дону от 23.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья